Дело 1-48-2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Прудникова Н.Н.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – Сащенко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – гражданского истца Е.Р.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по обслуживанию и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию, утвержденных управляющим Брянским отделением №8605 ПАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе №8605/0267, являясь в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, решила путем злоупотребления доверием, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России». Находясь в здании дополнительного офиса №0267 Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Вокзальная, д.49-а, п. Суземка, Брянская область, ФИО1 имея единый умысел на хищение денежных средств и обращения их в свою пользу, в период с 13 ноября 2015 года по 22 августа 2016 года похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства путем снятия с кредитных карт, которые физические лица сдавали в дополнительный офис №0267 Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк для закрытия счета. При этом ФИО1, в нарушение Порядка совершения операций, переданные ей физическими лицами кредитные карты не разрезала и не блокировала через POS-терминал, и, злоупотребив доверием банка, имея корыстную личную заинтересованность, обналичивала денежные средства с данных карт, либо оплачивала покупки в магазинах и таким способом похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства, в связи с чем причинила ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на общую сумму 199 185 рублей 44 копейки.

Она же, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе №0267 Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Вокзальная, д.49-а, п. Суземка, Брянская область при обслуживании клиента Ф.И.И. увидела на своем рабочем месте забытую последним кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом около 40 000 рублей, вместе с листком, на котором был указан пин-код карты, и решила завладеть ею с целью хищения принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств со счета данной карты. Руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, положила данную кредитную карту к себе в сумочку и впоследствии со счета данной кредитной карты 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства, оплатив ими с использованием данной карты покупки в различных магазинах на общую сумму 38927 рублей 65 копеек, тем самым причинив ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая заявила письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимая согласна; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ей понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимая, работая в должности менеджера и старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе №0267 Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России», являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием банка, совершила хищение денежных средств путем их снятия с кредитных карт, которые физические лица сдавали в дополнительный офис для закрытия счета;

- а также по ч.1 ст.158 УК РФ – как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по 

<

данные изъяты> изъятию чужого имущества против воли собственника, действовала умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из повышенной общественной опасности содеянного ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, характер ее действий по завладению чужим имуществом, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется положительно, учитывая смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней при назначении наказания по ч.3 ст.159 УК РФ ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи. 

Представителем потерпевшего Е.Р.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 148044 рубля 31 копейки и в судебном заседании последний настаивал на его полном удовлетворении, при этом пояснил, что ФИО1 частично возместила ущерб – 38 651 рубль 84 копейки, в связи с чем, сумма иска и составила 148044 рубля 31 копейку.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск в размере 148044 рублей 31 копеек признала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению и сумма иска в 148044 рублей 31 копейки, подлежит возмещению с ФИО1, так как установлено, что именно действиями подсудимой, потерпевшему причинен материальный вред, при этом в судебном заседании подсудимая полностью признала сумму заявленного к возмещению материального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст.72 УК РФ окончательно к отбытию назначить путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605, дата регистрации в качестве юридического лица – 20 июня 1991 года (ИНН/КПП 

<

***>/775001001) 148 044 (Сто сорок восемь тысяч сорок четыре) рубля 31 копейку. 

Наложенный арест на имущество ФИО1 на сумму 19 200 рублей – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин