Судья Ширяевская Н.П. № 2-743/2025

УИД 35RS0027-01-2025-000876-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5654/2025

г. Вологда

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Татарниковой Е.Г., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Московкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать компенсацию за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности квартиры №..., расположенной по адресу: 

<

адрес> период с 01 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта.

Требования мотивированы тем, что квартира находится в общей долевой собственности сторон и совместных несовершеннолетних детей, брак между сторонами прекращен, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, место жительство которого с отцом определено судебным актом, лишены возможности реализовать право пользования своим имуществом ввиду сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами; совместное использование квартирой невозможно.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании компенсации удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, взыскана компенсация за фактическое пользование ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по проведению экспертизы 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, отсутствие доказательств невозможности пользования истцом жилым помещением, не соглашаясь с периодом и размером взысканной компенсации; указывая на не проживание в квартире с сентября 2024 года, регистрацию с 03 апреля 2025 года по иному адресу, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В адрес судебной коллегии поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации за фактическое пользование площадью в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приходящейся на ? доли в праве общей долевой собственности, в размере 60 000 рублей за период, начиная с 01 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года, расходов по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, прекращении производства по делу.

В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, учитывая, что отказ от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, от исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года отменить и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о взыскании компенсации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: Е.Г.Татарникова

В.Н.Холминова