Каспийский городской суд РД 

Судья Сунгуров Р.Г. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 г. по делу N 21-33, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.М. на определение судьи Каспийского городского суда от 

<

дата> о возврате жалобы на решение Каспийского городского суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении А.Р.М.,

установил:

постановлением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан А.М.З. № от 

<

дата> А.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.Р.М. обжаловал его в суд, решением которого постановление должностного лица оставлено без изменения.

На решение Каспийского городского суда от 

<

дата> поступила жалоба А.Р.М. об отмене вынесенных по делу актов.

Определением судьи Каспийского городского суда от 

<

дата> жалоба возвращена со ссылкой на нарушения положений ст. 30.14 КоАП РФ, поскольку жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы протесты, вместе с тем А.Р.М. жалоба на решение суда была подана в Каспийский городской суд, а не Верховный Суд Республики Дагестан, который был полномочен рассматривать жалобу.

Не согласившись с данным определением, А.Р.М. на данное определение суда подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, указывая, что жалоба должна была быть принята судом в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, а не в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из положения ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 настоящего Кодекса).

Принимая обжалуемое определение, судья городского суда со ссылкой на положения ст. 30.14 КоАП РФ исходил из того, что жалоба на решение Каспийского городского суда от 

<

дата> подлежала направлению в Верховный Суд Республики Дагестан, поскольку жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы протесты.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, жалоба А.Р.М. на решение судьи Каспийского городского суда от 

<

дата> была подана в установленный процессуальный срок обжалования, что подтверждается сведениями почтового отправления, а также первичным поступлением данной жалобы в Каспийский городской суд (оспариваемое решение получено 

<

дата>, жалоба направлена в суд 

<

дата>, л.д. 85-89).

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к необоснованному выводу о необходимости подачи А.Р.М. жалобы по правилам ст. 30.14 КоАП РФ, то есть, в порядке, предусмотренным для подачи жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Жалоба А.Р.М. на решение Каспийского городского суда от 

<

дата> подлежала принятию по правилам, предусмотренным ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, поскольку постановление административного органа от 

<

дата> и решение судьи городского суда от 

<

дата> являются не вступившими в законную силу.

В связи с изложенным, определение Каспийского городского суда от 

<

дата> является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в указанный суд для рассмотрения жалобы А.Р.М. на решение Каспийского городского суда от 

<

дата> по существу в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Каспийского городского суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении А.Р.М. - отменить, дело по жалобе А.Р.М. на решение Каспийского городского суда от 

<

дата> направить в Каспийский городской суд для рассмотрение по существу.

Судья Верховного Суда 

Республик Дагестан Ш.М.Хираев