Дело № 2-1431/2023

УИД 16RS0041-01-2023-002108-44

2.205г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее – ООО МК «СФПН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не верн

<

адрес> образом, у ответчика образовалась задолженность. Указанный договор займа не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на проценты и применение штрафных санкций ООО МК «СФПН». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа. Однако ответчик оставил требования без удовлетворения. 

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «СФПН» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>). За ненадлежащее исполнение или неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор имеет право начислять заемщику неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-10).

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в дату заключения договора ответчиком не оспорен.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору займа в дату окончательного возврата займа, установленную договором, не погасила.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора стороны согласовали отсутствие запрета уступки прав (требований) по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО МК «СФПН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по спорному договору уступлено ООО МК «СФПН», что подтверждается актом уступки прав требования (л.д. 17-33).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МК «СФПН» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору (л.д. 35, 36).

После уступки прав требований должником в счет погашения долга платежи не вносились. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составил в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу

<

данные изъяты> – задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска ООО МК «СФПН» понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с составлением искового заявления. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ИП ФИО, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг - составление искового заявления ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (

<

данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1431/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.