Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО1,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего директором Муниципального казённого учреждения «Административно-хозяйственное обеспечение» администрации городского поселения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. В обоснование жалобы указано, что не размещение отчёта о закупках у СМП и СОНКО в ЕИС не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также не имелось реальной угрозы причинения вреда здоровью граждан, экономическим и иным социальным интересам. Несвоевременное направление информации об исполнении контрактов с СМП и СОНКО не повлекло за собой причинение какого-либо вреда, а равно наступления отрицательных последствий, не были нарушены охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок. Кроме того, не были нарушены основные принципы контрактной системы (эффективности, результативности, гластности и прозрачности).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, при этом всё изложенное в жалобе поддержал в полном объёме, просил производство по делу прекратить в виду малозначительности совершённого правонарушения.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. В материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым представитель комитета финансов 

<

адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора, и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

<

адрес> проведена проверка соблюдения Муниципальным казённым учреждением «Административно-хозяйственное обеспечение» администрации городского поселения 

<

адрес> (далее по тексту МКУ «АХО» 

<

адрес>) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам проведения которой выявлены нарушения – отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещён на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть размещён на официальном сайте с просрочкой на 25 календарных дней. 

Постановление прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки были направлены в комитет финансов 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - директора МКУ «АХО» 

<

адрес> ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУ «АХО» 

<

адрес> ФИО2 были соблюдены.

В соответствии с обжалуемым постановлением, в ходе проведённой прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что исходя из норм действующего законодательства, отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций должен быть размещён в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, окончание срока размещения информации на официальном сайте пришлось на не рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ являлось воскресеньем), в связи с чем днём окончания срока размещения информации следовало считать следующий рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Однако МКУ «АХО» 

<

адрес> отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещён на официальном сайте www.zakupki.gov.ru только ДД.ММ.ГГГГ, то есть размещён на официальном сайте с просрочкой на 25 календарных дней.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, образует размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 1.3 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 настоящей статьи, путём: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учётом положений части 5 настоящей статьи (часть 1).

Частью 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе. В такой отчёт заказчик включает информацию о заключённых контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Порядок подготовки отчёта, указанного в ч. 4 вышеуказанной статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчёта определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ).

Правила подготовки и размещения отчёта, а также его форма утверждены Правительством РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила).

Частью 1 Правил определено, что ими устанавливается порядок подготовки, составления и размещения отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту соответственно – единая информационная система, отчёт), содержащего информацию, предусмотренную ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Отчёт по итогам отчётного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. Датой составления отчёта является дата размещения отчёта в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Таким образом, в Законе № 44-ФЗ и Правилах установлена обязанность заказчика размещать отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе, содержащий информацию, предусмотренную ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, то есть указанный отчёт должен быть размещён на официальном сайте в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 13 ч. 3 ст. 4 Закона № 44-ФЗ, единая информационная система, в том числе содержит отчёты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уставом МКУ «АХО» 

<

адрес>, утверждённым Постановлением администрации городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении директором МКУ «АХО» 

<

адрес> ФИО2; должностной инструкцией директора МКУ «АХО» 

<

адрес>, утверждённой главой городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; табелями учёта использования рабочего времени и другими материалами. Кроме того, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не оспаривается им самим.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён, существенных процессуальных нарушений не допущено. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы, приведённые директором МКУ «АХО» 

<

адрес> ФИО2 в своей жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Напротив, данные им объяснения подтверждают наличие обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, связанном с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Так, в соответствии со ст. 29 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем соблюдении требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что образует объективную сторону соответствующего правонарушения независимо от размера причинённого вреда и тяжести наступивших последствий. У должностного лица ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательно установленных сроков, находящихся под особым контролем со стороны государства как социально-значимых, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих сроков. 

При назначении наказания должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтён характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначенное ФИО2 административное наказание отвечает требованиям закона.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 считает необходимым оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казённого учреждения «Административно-хозяйственное обеспечение» администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО1