Дело №2-5253/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Стрельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истцы, которые в данном жилом помещении зарегистрированы в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,1 кв.м. – до перепланировки) и №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. – до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,1 кв.м. - до

перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 17,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) и №3 (ванная, площадью 2,0 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №2 (санузел, площадью 3,3 кв.м. – после перепланировки). В помещениях №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) и №4 (кухня, площадью 5,5 кв.м. - до перепланировки) демонтированы унитаз, плита и мойка. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №6 (шкаф, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки), №7 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки) и №8 (жилая комната, площадью 12,8 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №8 (жилая комната, площадью 13,8 кв.м. – после перепланировки). В помещении №5 (жилая комната, площадью 17,1 кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №5 (жилая комната, площадью 14,9 кв.м. – после перепланировки) и №6 (коридор, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (кухня, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно - техническое и газовое оборудование: мойка и плита. В помещении №2 (санузел, площадью 3,3 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно - техническое оборудование: унитаз. 

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 43,4 кв.м. до 43,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 29,9 кв.м. до 28,7 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 13,5 кв.м. до 15 кв.м.. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. Истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес>» от 06.06.2017г., выполненное ООО «Атриум», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, и не угрожает жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение №СГ-210 от 07.06.2017г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности» от 05.06.2017г. №Г-292/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,1 кв.м. – до перепланировки) и №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. – до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,1 кв.м. – до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 17,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) и №3 (ванная, площадью 2,0 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №2 (санузел, площадью 3,3 кв.м. – после перепланировки). В помещениях №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) и №4 (кухня, площадью 5,5 кв.м. - до перепланировки) демонтированы унитаз, плита и мойка. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №6 (шкаф, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки), №7 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки) и №8 (жилая комната, площадью 12,8 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №8 (жилая комната, площадью 13,8 кв.м. – после перепланировки). В помещении №5 (жилая комната, площадью 17,1 кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №5 (жилая комната, площадью 14,9 кв.м. – после перепланировки) и №6 (коридор, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (кухня, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно - техническое и газовое оборудование: мойка и плита. В помещении №2 (санузел, площадью 3,3 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно - техническое оборудование: унитаз. 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 43,7 кв.м., жилой площадью – 28,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 15 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман