К делу № 2 – 2332 / 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 24 июля 2019 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.,

при секретаре Мирутиной М.А., 

с участием: 

представителя истца администрации города Сочи – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 г. № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - администрации города Сочи обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Управлением Государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю проведено административное обследование объектов земельных отношений - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 543 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2. При обмере внешних границ участка было установлено, что ФИО2 с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № самовольно заняла часть земельного участка из состава земель не разграниченной муниципальной собственности, площадью 123 кв.м.. Самовольно занятый земельный участок площадью 123 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Действия ответчика, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований части земельного участка из состава земель не разграниченной муниципальной собственности, принадлежащего истцу, нарушают право пользования земельным участком. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, площадью 123 кв.м.. Полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ считает необходимым просить суд обратить решение к немедленному исполнению. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Просил обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 123 кв.м, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, из состава земель не разграниченной муниципальной собственности путем приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов. В случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 5 000 (пять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации города Сочи ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 г. № № в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2019 г. № № земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит с 14.06.2017 года ФИО2.

Согласно акту визуального осмотра объекта земельных отношений от 21.06.2019 года, фототаблице к нему по результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № с использованием информации, имеющейся в распоряжении органов государственной власти и органов местного самоуправления установлено, что в обозримой с мест общего пользования части земельного участка расположен четырехэтажный объект недвижимости. При определении местоположения земельного участка на местности использовались данные публичной кадастровой карты, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на Интернет-портале государственных услуг, а также мобильное приложение Kadastr.ru.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

При обмере внешних границ участка было установлено, что ФИО2 с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № самовольно заняла часть земельного участка из состава земель не разграниченной муниципальной собственности, площадью 123 кв.м. Самовольно занятый земельный участок площадью 123 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона, не предоставлялся ответчику в пользование. 

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование спорного земельного участка, площадью 123 кв.м., расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В судебном заседании установлено, что загрязнение бытовыми отходами земельного участка площадью 123 кв.м. с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, связано с эксплуатацией ФИО2 принадлежащего ей земельного участка и расположенного на нем строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оснований для взыскания неустойки за неисполнение судебного акта судом не выявлено. 

На основании исследования и оценки предоставленных доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 123 кв.м, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, из состава земель не разграниченной муниципальной собственности путем приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин 

Копия верна: федеральный судья – секретарь –