Дело № 2-534/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре Соловей Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом. В обоснование требований указал, что мировым судьей 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ, по вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

.....>» долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204 516,50 рублей, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в размере 204516 рублей 50 копеек в пользу ООО «

<

.....>» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

.....>. Определением мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО "

<

.....>" на ФИО1, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 

<

.....> кадастровый (условный)№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем садовым домиком, назначение нежилое, кадастровый (условный) №, общая площадь 

<

.....>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

.....> кадастровый №, расположена по адресу: 

<

адрес> До настоящего времени в установленный законом срок, для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, ответчиком долг по исполнительному документу взыскателю не возращен. Согласно справки 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. составляет 189 198,88 рублей.

Учитывая, что у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

.....>, кадастровый (условный)№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовый домик, назначение нежилое, кадастровый (условный) №, общая площадь 

<

.....> расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы на оплату пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, поскольку по сведения Почты России почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо судебные пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 года) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Как разъясняет п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2010г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

.....>» долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204 516,50 рублей. 

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в размере 204516,50 рублей в пользу ООО «

<

.....>» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 

<

.....>

Определением мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО "

<

.....>" на ФИО1. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в установленный законом срок, для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, Ответчиком долг по исполнительному документу взыскателю не возращен.

Согласно ответу УГИБДД № по 

<

.....> за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам, ОАО "

<

.....>" - Поволжский банк, ОАО «

<

.....>», ОАО АКБ 

<

.....> у должника имеются открытые расчетные счета, остаток на счете составляет 0 (ноль) рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. По настоящее время взыскание с указанных счетов не произведено в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

Должник длительное время, а именно с момента возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, требования исполнительного документа не исполняет.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, на который по смыслу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст.446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, а именно:

- садовый домик, назначение нежилое, кадастровый (условный) №, общая площадь 

<

.....>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

.....>, кадастровый (условный)№, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- квартира, площадь 

<

.....>, кадастровый №, расположена по адресу: 

<

адрес>

На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя 

<

.....> ВОА от ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости наложен арест.

Учитывая, что при разрешении требований обращении взыскания на имущество, юридически значимым обстоятельством является соразмерность стоимости имущества сумме долга.

Как следует из выписок ЕГРН, кадастровая стоимость садового домика составляет 164 041 рубль 68 копеек, рыночная стоимость составляет 135 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 26 220 рублей, рыночная стоимость – 115 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости (л.д. 20-21).

Данное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГК РФ, ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" ).

Согласно справке 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 198,88 рублей.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебного акта. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, в связи с чем, находит имущественные права взыскателя подлежащими защите.

Требований ФИО1 об установлении начальной продажной цены спорного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку цена устанавливается судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию расходы на уплату пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, на земельный участок площадью 

<

.....> кадастровый (условный)№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении начальной продажной цены имущества садового домика кадастровый № в размере 135000 рублей; земельного участка площадью 

<

.....> кадастровый (условный)№ в размере 115000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова 

Подлинник данного документа 

подшит в деле №2-534/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.