Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика в размере 84 139,17 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 724,18 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 79 157 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 230 руб. 00коп., размер последнего платежа – 3 206 руб. 77 коп., день погашения - 31 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 27% годовых, полная стоимость кредита - 30.59%.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 84139 руб. 17 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с поступившими возражениями ответчика о применении срока исковой давности. Согласно уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с 30.06.2016г. по 31.01.2017г. в размере 25393,45 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик не согласен с исковыми требованиями об уплате процентов за пользование займом и неустойки, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 79 157 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 230 руб. 00коп., размер последнего платежа – 3 206 руб. 77 коп., день погашения - 31 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 27% годовых, полная стоимость кредита - 30.59%.

При подписании заявления на получение кредита, заемщик ФИО1 подтвердила, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другими лицам с последующим уведомлением ее об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 84 139 руб. 17 коп. 

Таким образом, ООО «ЭОС» в настоящее время является кредитором по обязательствам ФИО1 предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим истцом по данному иску.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако, предусмотренные кредитным договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, по настоящее время кредит не погашен, что подтверждается уточненным расчетом (л.д.69).

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О ФИО3 ВОПРОСАХ, ФИО7 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО4 ГФИО2 ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 ГФИО2 Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной ФИО4 под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О ФИО3 ВОПРОСАХ, ФИО7 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО4 ГФИО2 ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока в ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЭОС» не обращался. Уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено. 

Более того, по смыслу вышеуказанной ФИО4, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с окончания срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО3 вопросах, связанных с применением ФИО4 ГФИО2 РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО3 вопросах, связанных с применением ФИО4 ГФИО2 РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной ФИО4, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО3 вопросах, связанных с применением ФИО4 ГФИО2 РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

После заявления ответчика о применении срока исковой давности истцом были уточнены исковые требования, и в соответствии с уточнённым расчетом с учетом сроков исковой давности, задолженность ответчика за период с 30.06.2016г. по 31.01.2017г. составляет 25393,45 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –23378,67 рублей, начисленные проценты – 2 014,78 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

На день рассмотрения дела, доказательств поступления платежей от ответчика и подтверждающих иной размер задолженности суду не представлено. Размер начисленных процентов, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, основания для снижения размера процентов судом установлено не было. Поскольку расчет задолженности предъявленной к взысканию обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности на сумму 25393,45 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 961,80 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования –удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2016г. по 31.01.2017г. в размере 25393,45 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 23378,67 рублей; начисленные проценты – 2 014,78 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:/подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова