УИД 34RS0017-01-2025-000168-25

дело № 2-264/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 10 марта 2025 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугин В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг «Руссия» в лице представителя – ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 06 марта 2022 года между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. В период времени с 08:02:44 06.03.2022 года по 16:10:19 06.03.2022 года, ответчик осуществлял сессию транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, во время которой было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные повреждения, согласно отчету организации осуществляющей независимую техническую экспертизу № 542061 от 06 марта 2022 года, причиненный обществу ущерб составил 16 428 рублей. 

10 марта 2022 между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. В период времени с 07:54:24 10.03.2022 года по 15:33:27 10.03.2022 года ответчик осуществлял сессию транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, во время которой было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административной ответственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные повреждения, согласно отчету организации осуществляющей независимую техническую экспертизу № 542708 от 10 марта 2022 года, причиненный обществу ущерб составил 179 296 рублей. 

18.10.2023 года ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия».

11.01.2024 года ООО «Каршеринг Руссия» сменила наименование на ПАО «Каршеринг Руссия».11.03.2024 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п. 7.3 договора аренды ответчик должен уплатить неустойку за период с 11.03.2024 года по 23.03.2024 года, размер которой составляет 2 348,69 рублей.

По этим основаниям просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба в размере 195 724 рублей, неустойку в сумме 2 348, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 942 рубля, а всего 205 014 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательстве или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении спора установлено, что 06 марта 2022 года между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору, в соответствии с которым ФИО1 в 08 часов 02 минуты 06 марта 2022 года по акту приема-передачи получил от Общества транспортное средство VW Polo государственный регистрационный знак 

<

***>, и в тот же день в 16 часов 11 минут 06 марта 2022 года возвратил его арендодателю ООО «Каршеринг Руссия», при этом в тот же день в 12 часов 56 минут 06 марта 2022 года в г. Казань, ФИО1, управляя указанным автомобилем, в нарушении пункта правил 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хюндай государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 06.03.2022г. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в результате ДТП арендованный ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. 

Кроме того, 10 марта 2022 года между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору, в соответствии с которым ФИО1 в 07 часов 54 минуты 10 марта 2022 года по акту приема-передачи получил от Общества транспортное средство VW Polo государственный регистрационный знак 

<

***>, и в тот же день в 15 часов 33 минут 10 марта 2022 года возвратил его арендодателю ООО «Каршеринг Руссия», при этом в тот же день в 15 часов 27 минут 10 марта 2022 года в г. Казань, ФИО1, управляя указанным автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным право движения, т.е. нарушил пункты 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, в результате которого старший инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Казань. Выдал постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2022г. 

По договору аренды транспортного средства от 06.03.2022г. за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (п.6.1), в объем убытков арендодателя включаются убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата (п.7.4), арендатор несет риск гибели, повреждения ТС и его составных частей (п. 7.7), арендатор не несет ответственность за повреждение ТС, полученные не по вине арендатора, что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (п.7.9.1).

Исходя из обстоятельств ДТП, вышеприведенных положений ГК РФ и условий договора аренды, арендатор ФИО1 должна возместить арендодателю ПАО «Каршеринг Руссия» причиненный 06 марта 2022 года и 10 марта 2022 года повреждением автомобиля имущественный вред. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 2.12 договора аренды транспортного средства от 06.03.2022г. и 10.03.2022 г. прямо предусмотрено, что в случае возникновения повреждения, утраты ТС и оборудования арендатор должен сообщить об этом Компании. В любом случае арендатор при завершении сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их Компании. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения ТС были совершены в период владения ТС арендатором.

Согласно заключений эксперта ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 542061 от 06 марта 2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Polo, полученных в результате ДТП и относящихся к ДТП 06 марта 2022 года с участием водителя ФИО1, с учетом износа 16 428 рублей, и заключения № 542708 от 10 марта 2022 года, с учетом износа 179 296 рублей. 

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Судебная экспертиза, как следует из заключения, была проведена квалифицированным экспертом.

При определении размера такого возмещения суд исходит из того, что в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд находит его допустимым доказательством по делу и при определении размера ущерба руководствуется данными, отраженными в нем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 195 724 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и является мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Договорами аренды транспортного средства от 06.03.2022г. и 10.03.2022г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх неустойки (п. 7.3). Размер взыскания убытков, штрафов за повреждение ТС с арендатора в пользу арендодателя по каждому случаю повреждения ТС при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать 50 000 руб. + 25% от размера рассчитанных арендодателем убытков и штрафов за повреждение ТС, превышающих 70 000 руб., однако в случае, если арендатор допустил просрочку уплаты суммы ограниченного взыскания, предусмотренную в настоящем пункте договора, ограничение ответственности, предусмотренное настоящим пунктом не применяется (п. 7.10). Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (п. 22 Положения о штрафах). Заключая договор, арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями настоящего договора, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования (п. 1.3.1).

Арендатор ФИО1 правом на добровольное возмещение ущерба в меньшем размере в соответствии с пунктом 7.10 договора не воспользовался.

11 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой последнему предлагалось добровольно возместить ущерб в указанном размере. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 195 724 рублей (с 11.03.2024 года по 23.03.2024 года - 195 724 х 12 х 0,1%), размер неустойки составляет 2 348,69 рублей. 

Представленный истцом расчет размера задолженности и неустойки соответствует нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Расчеты размера задолженности и неустойки ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 348 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 942 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 234301 от 25.03.2024 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 942 рубля, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 195 724 рубля, неустойку в размере 2 348 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 942 рубля, а всего 205 014 рублей 69 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.

Судья В.И. Пичугин