Дело № 2-2088/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.

при секретаре Коркиной Ю.Н.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и ЕДВ,

у с т а н о в и л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и ЕДВ. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № №, с 22.12.2011 г. ФИО1 УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее Управление) была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности, с 15.02.2012 г. была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). 

01.07.2014 г. в адрес Управления поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» № 679 от 01.07.2014 г. о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО1 инвалидом не признан, справка № от 22.12.2011 г. об установлении инвалидности ФИО1 признана недействительной с 22.12.2011 г. (решение социальных органов по отмене инвалидности ФИО1 не обжаловано). Необоснованное установление ответчику группы инвалидности привело к незаконным выплатам ему пенсии и ЕДВ с 22.12.2011 г. по 31.07.2014 г. и тем самым Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области причинён материальный ущерб в сумме 146155,77 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 ежемесячную денежную выплату и пенсию по инвалидности в размере 146155,77 рублей.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 27.03.2017 г. № 205п с 03.07.2017 г. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное).

Представитель истца ГУ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что решения об установлении ответчику группы инвалидности отменены незаконно, решения об установлении группы инвалидности принимались сотрудниками ГБ МСЭ, при этом о подложности документов никто не заявлял, в связи с чем ущерб причинен действиями сотрудников ГБ МСЭ по Тверской области. ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него денежных средств в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 2 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ п. 3 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как установлено судом, решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 22.12.2011 г. ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию до 01 января 2013 года и выдана справка серия МСЭ-2011 №. 

Решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 08.11.2012 г. ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно и выдана справка серия МСЭ-2012 №.

С 22.12.2011 г. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, истцу была назначена пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 8.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и с 15.02.2012 г. назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ.

01.07.2014 г. в адрес Управления ПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» № 679 от 01.07.2014 г. о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО1 инвалидом не признан, справки № от 22.12.2011 г., № от 08.11.2012 об установлении инвалидности ФИО1 признаны недействительным с 22.12.2011 г. и 08.11.2012 г. соответственно. 

Выплата денежных средств ФИО1 была прекращена с 01.08.2014 года ввиду отсутствия у него права на назначение трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Письмом от 24.07.2014 г. УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области предложило ФИО1 возвратить незаконно полученные суммы ЕДВ и пенсии по инвалидности в общей сумме 146155,77 рублей, полученные за период с 22.12.2011 г. по 31.07.2014 г. В добровольном порядке ФИО1 денежные средства в бюджет РФ не возвратил.

Решением комиссии ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.02.2017 г. рекомендовано излишне выплаченную ФИО1 сумму пенсии и ЕДВ в размере 146155,77 рублей взыскать в судебном порядке.

Согласно п. 15 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

В силу п. 16 названных Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 г. № 77 утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу – форма № 088/у-06.

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемое организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Как следует из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России от 02.07.2014 г. в адрес Министра социальной защиты населения Тверской области по результатам проверки медицинских документов ФИО1 выявлена их недостоверность, и экспертное решение бюро № 2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» об установлении ему третьей группы инвалидности бессрочно признано необоснованным и отменено.

В связи с доводами ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестности и утверждением о получении направления на медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, судом направлен запрос в лечебное учреждение для подтверждения факта выдачи ФИО1 направлений на медико-социальную экспертизу.

Согласно ответа ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» № 1457 от 23.10.2017 года направления на медико-социальную экспертизу (форма №088/-06) в 2011,2012,2013 г.г. по данным журнала (форма 035/у-02) в поликлинике № 2 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» на ФИО1 не зарегистрированы и врачебная комиссия в указанные выше даты ФИО1 не проводилась. Медицинская карта амбулаторного больного в поликлинике № 2 на ФИО4 отсутствует. На учете в поликлинике № 2 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» ФИО1 не состоял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестности ответчика при предоставлении недостоверных сведений в Бюро МСЭ для установления группы инвалидности, что впоследствии повлекло перерасход бюджетных средств на выплату ему пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Тем самым, ответчик ФИО1 неосновательно приобрёл денежные средства в сумме 146155,77 рублей, которые обязан возвратить истцу. При этом суд исходит из установленного факта неосновательного получения им пенсии по инвалидности, включая ежемесячную денежную выплату, недобросовестности ответчика при получении указанных средств и наличия оснований для возврата неосновательно приобретённого имущества.

Расчёт излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за период с 22.12.2011 г. по 31.07.2014 г. ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметически верен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении своего права 01.07.2014 года из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области от 01.07.2014 г.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует определять со дня, когда истцу стало известно о нарушении права или лицо должно было узнать о нарушении его права. Истец не имел возможности узнать о нарушении своего права ранее 01.07.2014 года, когда было принято решение об отмене установления инвалидности ФИО1. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 01.07.2014 г., то есть с даты, когда истцу стало известно о нарушении его права, а не с момента выплаты пенсии, как ошибочно полагает ответчик.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУ– Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) подлежит взысканию неосновательно полученная пенсия по инвалидности и ЕДВ в сумме 146155,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Московского районного суда г. Твери от 27.06.2017 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу решения суда, но не более чем на 1 год.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 4123,12 рублей, которая в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61.2 БК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь Тверской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) в счет излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности 146155,77 рублей (сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей 77 копеек).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь в сумме 4123,12 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Климова 

Решение принято в окончательной форме 26.10.2017 года