дело № 1-781/2023 (12301320028000001) 

УИД: 42RS0002-01-2023-002716-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Обозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

07 января 2023 года около 01:30 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, подошел к надворным постройкам — бане, дровянику и стайке, расположенным во дворе на расстоянии 15 метров от указанного жилого дома, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в том, что огонь может распространиться на жилые объекты и причинить вред жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, проявляя пренебрежительное отношение к безопасности граждан и принадлежащему им имуществу, сознательно допуская наступление тяжких последствий от своих действий в виде повреждения и уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба, зашел в дровяник, пристроенный к бане, где взял спички и умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества путем поджога, поджег бумагу на полу, возле которой находились дрова и кора березы. После этого ФИО1, убедившись, что бумага разгорелась, осознавая, что огонь распространится дальше, не предпринимая попыток к тушению огня и не обратившись за помощью к соседям и жильцам дома, вышел из дровяника и покинул территорию двора дома, осознавая, что огонь может распространиться на всю баню, а также на расположенные в непосредственной близости от бани стайку и жилой дом, а также находящиеся в надворных постройках предметы, осознавая, что они будут повреждены, а также уничтожены огнем, и желая этого, скрылся с места преступления, после чего огонь быстро распространился на дровяник, баню и общую крышу стайки, принадлежащие Потерпевший №1 в результате умышленных преступных действий ФИО1 было повреждено и уничтожено вследствие воздействия высокой температуры горения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

обгорели снаружи, то есть повреждены, стены бани, а именно: передняя стена размером 2,20 м х 2,30 м, правая и левая боковые стены из деревянного бруса размером 3,80 м х 2,30 м каждая;

полностью сгорело, то есть уничтожено:

- деревянный дровяник размером 1,20 м х 1,50 м, не представляющий материальной ценности;

- две механические стиральные машинки, не представляющие материальной ценности;

- деревянное окно размером 0,40 м х на 40 см, не представляющее материальной ценности;

- общая односкатная крыша бани и стайки с деревянным перекрытием, крытая шифером размером 6,25 м х 3,80 м;

- входная деревянная дверь в предбанник размером 2,00 м х 0,80 м. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 149509,20 рублей.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 149509,20 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается.

Адвокат Обозова О.Г. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особо производства.

Государственный обвинитель не возражал против, рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на специальном учете, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 с учётом его личности и приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно – с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного путем уничтожения принадлежавшего ей имущества в размере 200000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалы уголовного дела не содержат документов, в обоснование заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного путем уничтожения принадлежавшего ей имущества в размере 200000 рублей, оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ А.Н. Мишин