Дело № 2-1215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Чебоксары, администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, СХПК «им. И.Г. Кадыкова» о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Чебоксары администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, СХПК «им. И.Г. Кадыкова» о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 1992 года истцу на основании приказа по совхозу им. И.Г.Кадыкова и с согласия Синьяльской местной администрации для строительства дома предоставлен спорный земельный участок, который на момент его предоставления находился в собственности совхоза им. И.Г.Кадыкова и входил в состав земель Чебоксарского района Чувашской Республики. Земельный участок предоставлен на основании Указов Президента РФ от 19 февраля 1992 года №154 «О мерах по социальной защите военнослужащих», от 02 октября 1992 года №1153 «О мерах по усилению социальной защиты лиц начальствующего и рядового состава ОВД МВД РФ». В последующем был согласован проект для строительства индивидуального жилого дома, получено разрешение на строительство дома. Истец неоднократно обращался с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в чем ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать, указав, что приказ, на основании которого земельный участок предоставлен истцу в пользование, не является правоустанавливающим документом для признания права собственности.

Представитель ответчика администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СХПК «им. И.Г. Кадыкова», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 26 января 2006 года, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

19 ноября 1992 года на основании приказа по совхозу им. И.Г. Кадыкова Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1 выделен земельный участок для строительства дома размером 

<

данные изъяты> га в районе 

<

адрес>.

21 октября 1993 года отделом архитектуры и градостроительства Чебоксарской районной администрации Чувашской Республики согласован проект под строительство одноквартирного жилого дома ФИО1 между 

<

адрес>.

28 августа 2017 года ФИО1 обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в чем ему было отказано с указанием на то, что им не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

21 февраля 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

Письмом администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 05 марта 2019 года № ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах Чебоксарского городского округа, в связи с чем ему необходимо обратиться в администрацию г. Чебоксары.

09 февраля 2018 года, 20 ноября 2018 года истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 2:01:030706:20 площадью 1 584 кв.м.

Уведомлением от 15 мая 2018 года, 11 марта 2019 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности ввиду того, им не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право на заявителя на земельный участок, при том что приказ от 19 ноября 1992 года надлежащим правоустанавливающим документом не является, поскольку издан лицом, не уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 06 июня 2019 года № усматривается, что на земельном участке находится одноэтажное кирпичное здание (дом), произрастает многолетняя плодоягодная растительность, земельный участок огорожен, доступ ограничен.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства о статусе военнослужащих, приобретательной давности, ФИО1 обратился в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникаю в том числе,.. .из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

На момент издания приказа, по которому, как полагает истец он стал правообладателем спорного земельного участка, действовали положения Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании ст. ст. 7, 8, 9 ЗК РСФСР осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким образом, исходя из положений ранее действующего земельного, законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.

Согласно п. 9 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленного приказа, заявленного истцом как правоустанавливающего документа, следует, что он выдан ФИО1 директором коллективного сельскохозяйственного предприятия им. И.Г. Кадыкова.

В соответствии со ст. 69 ЗК РСФСР года было предусмотрено предоставление земли в собственность сельскохозяйственных кооперативов.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка. 

Между тем, каких-либо сведений о том, что ФИО1 являлся на тот момент членом совхоза, в материалах дела не имеется, данным обстоятельством истец свои требования не обосновывал.

Приобретение земельных участков в собственность осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, 1991).

В силу частей 1 - 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалась гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. 

Из вышеуказанных норм следует, что при предоставлении земельного участка кроме решения Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка составлялись документы об отводе этого земельного участка, об установлении его местоположения на местности.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Однако, никаких документов, свидетельствующих об отводе земельного участка, из которых бы усматривалось где, в каких границах, с какими смежествами, каких размеров, какой площадью предоставлен земельный участок, в материалы дела истцом не представлено. Более того, согласно сообщению администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года сведений о земельном участке с кадастровым номером № в делах администрации района не имеется.

Доказательств наличия у истца предусмотренных законом оснований для приобретения земельного участка в собственность бесплатно либо на ином праве как аренды или постоянного бессрочного пользования в материалы дела не представлено.

Истцом не представлены суду и государственные акты, удостоверяющие право истца на аренду и временного пользования земельными участками, тогда как представленная в материалы дела копия приказа от 19 ноября 1992 года, на который истец ссылается как на правоустанавливающий, таковым не является, поскольку издан лицом, не уполномоченным в силу статей 11, 23, 30 Земельного кодекса РСФСР на принятие решения о предоставлении земельного участка.

Кроме этого, из содержания приказа от 19 ноября 1992 года следует, что он предоставляется для строительства дома, однако в материалах дела каких-либо доказательств того, что на момент рассмотрения дела на спорном земельном участке имеется жилой дом, введенный в эксплуатацию, не имеется.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что земельный участок ему предоставлялся на основании Указов Президента РФ от 19 февраля 1992 года №154 «О мерах по социальной защите военнослужащих», от 02 октября 1992 года №1153 «О мерах по усилению социальной защиты лиц начальствующего и рядового состава ОВД МВД РФ».

В соответствии с п.8 Указа Президента РФ от 19 февраля 1992 года №154 военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья и имеющие выслугу 15 лет и более в календарном исчислении, а также участникам войны, воинам - интернационалистам, членам семей военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья, заболевания, связанных с исполнением обязанностей военной службы, допускается предоставление безвозмездно земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства площадью 0.10 га - в поселках городского типа и 0.25 га - в сельской местности.

Согласно п.9 данного Указа предоставление льгот, предусмотренных пунктами 4, 6 и 8 настоящего Указа, следует производить по выдаваемым органами военного управления документам, подтверждающим право на эти льготы.

Между тем каких-либо доказательств, указывающих на обращение истца за получением указанной льготы, рассмотрение его обращения и принятия какого-либо решения, материалы дела не содержат, имеющийся приказ от 19 ноября 1992 года данный недостаток не устраняет, поэтому по заявленному основанию требование истца о признании права на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Кроме того истец в качестве основания для признания права собственности на земельный участок указывает на давностность его владения.

Право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по статье 234 Гражданского кодекса РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник имущества неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (статья 226 Гражданского кодекса РФ). При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.

Применительно к статье 225 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по статье 234 Гражданского кодекса РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю в силу приобретательной давности, что следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Свои права на земельный участок истец не доказал, сведений об иных правах на него не имеется.

Исходя из установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа разграничение государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.

Поскольку в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению подлежит лишь возникшее и существующее право на земельный участок, тогда как допустимых доказательств, подтверждающих основания для возникновения у ФИО1 каких-либо прав на спорный земельный участок не представлено, и в действиях администрации нарушений прав истца не имеется, в связи с чем оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Чебоксары, администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, СХПК «им. И.Г. Кадыкова» о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года