Дело №1-120/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 26 ноября 2019 года 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

обвиняемой ФИО1 

защитника – адвоката Настоящего В.С. ордер №38879 от 07.06.2019 

представителя потерпевшего Б

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-2014 №2436337 от 07.10.2015, выданную Бюро №30 филиала ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», содержащую заведомо ложные, недостоверные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о подложности вышеуказанной справки, 19.10.2015 в с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Константиновском районе Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о своей инвалидности в виде справки серии МСЭ-2014 №2436337 от 07.10.2015, вследствие чего, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, начисленной за период с 19.10.2015 до 31.01.2019 в сумме 83712 рублей 62 копейки.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», действуя из корыстных побуждений, 21.10.2015 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, вновь обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Константиновском районе Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о своей инвалидности в виде справки серии МСЭ-2014 №2436337 от 07.10.2015 вследствие чего, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в виде ежемесячной страховой пенсии по инвалидности, начисленной за период с 07.10.2015 до 31.01.2019 в общей сумме 356497 рублей 68 копеек; единовременной выплаты в размере 5000 рублей, выплаченной в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 445210 рублей 30 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером ущерба. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминированном деянии не признала в полном объеме. Давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Возражая против предъявленного обвинения, поддержав позицию защитника в прениях, указывает на получение ею государственной услуги, при соблюдении всех условий прохождения экспертизы. Она в установленном порядке обратилась в Бюро МСЭ №30 г. Гуково, куда представила документы, прошла экспертизу. Впоследствии её документы были утрачены, а обращение не оформлено надлежащим образом по вине должностных лиц. Получив справку, она не могла знать о её подложности, о недостоверности сведений о её инвалидности, поскольку справка установленного образца была выдана должностным лицом государственного учреждения. Обращаясь в УПФР, действовала на законных основаниях, не сомневаясь в достоверности справки. Органом следствия дана не верная квалификация её действиям, так как хищения она не совершала, получая пенсию на законных основаниях. Обвинением не доказана её вина в связи с чем, просит её оправдать, отказав также в удовлетворении иска прокурора. 

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении инкриминированного ей деяния, а её виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Б, данными в судебном заседании, пояснившей, что 19.10.2015 года ФИО1 обратилась на тот момент в Управление Пенсионного Фонда в Константиновском районе ( название до реорганизации) с заявлением о назначении ей и выплате ежемесячной денежной выплаты. 21.10.2015 года ФИО1 обращается в Управление ПФР в Константиновском районе с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и необходимыми документами для назначения пенсии. Основанием для назначения пенсии по инвалидности является документ, подтверждающий установление инвалидности. В данном случае таким документом являлся подлинник выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, сер. МСЭ 2014 № 2436337, которым установлена инвалидность впервые, дата установления 07.10.2015, группа вторая, причина - общее заболевание, бессрочно. Данный документ является основанием для назначения пенсии по инвалидности. Пенсия по инвалидности назначается с даты установления инвалидности, то есть, она была назначена с 07.10.2015 года. Ежемесячная денежная выплата выплачивается с даты подачи заявления в территориальный орган Пенсионного Фонда. Она была назначена с 19.10.2015. Первоначальное обращение было именно 19.10.2015 с заявлением о назначении ЕДВ. Тогда ФИО1 предоставила Пенсионному Фонду справку об установлении инвалидности, которая является личным документом, в дело не предоставляется, но это послужило основанием для направления запроса по месту выдачи этой справки. Территориальные органы Пенсионного Фонда между собой взаимодействуют, поэтому был направлен запрос в Пенсионный Фонд г. Гуково, чтобы нам выслали выписку, которую указала ФИО1. Эта выписка была получена Пенсионным Фондом Константиновского района 30.10.2015, была назначена и выплачивалась пенсия с 07.10.2015 года. Основанием для приостановления выплаты пенсии являются разные факторы, в данном случае явилось основанием проведение проверки по факту обоснованности установления инвалидности ФИО1. В связи с проведением следственных действий, на основании постановления о возбуждении уголовного дела была приостановлена выплата пенсии с 01.02.2019 года. В связи с чем, переплата суммы ЕДВ и пенсии за период с 07.10.2015 до 31.01.2019, размер переплаты пенсии составил 356 497 руб. 68 коп., ЕДВ - 83 712 руб. 62 коп., единовременная разовая выплата всем пенсионерам 5 000 рублей, итого, сумма выплат составила 445 210 руб. 30 коп. 

Показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании, пояснившей, что ФИО1 обратилась в Пенсионный Фонд 21.10.2015 за назначением пенсии по инвалидности, а 19.10.2015 за назначением ЕДВ. Представила справку МСЭ с пакетом необходимых документов. Пенсию по инвалидности назначили с даты установления инвалидности. Ни каких сомнений в подлинности, документы не вызывали. В обязанности сотрудников ПФ РФ не входит проверка обоснования выдачи справки МСЭ.

Показаниями свидетеля О данными в судебном заседании пояснившего, что работает заместителем главного врача Константиновской ЦРБ, являлся председателем врачебной комиссии, выдающей направления для прохождения МСЭ. Для получения такого направления человек, имеющий заболевания, влияющие на утрату трудоспособности, должен наблюдаться и проходить лечение в лечебном учреждении. Лечащий врач предоставляет на рассмотрение врачебной комиссии материалы истории болезней такого человека, после чего комиссией обследуется и сам человек, имеющий заболевания, исследуются представленные материалы. Без непосредственного обследования, направления не выдаются. По итогам обследования может быть принято решение о направлении больного на заседание МСЭ с целью установления инвалидности. ФИО1 не рассматривалась на заседаниях врачебной комиссии и не направлялась врачебной комиссией Константиновской ЦРБ для прохождения МСЭ.

Показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании, пояснившей, что работает заместителем заведующего ОСЗН Константиновского района Ростовской области. ОСЗН может направлять граждан для прохождения МСЭ с целью установления инвалидности. С этой целью граждане обращаются в ОСЗН с заявлениями о выдаче направлений на МСЭ с приложением медицинской документации, без которой направления не выдаются. ФИО1 с таким заявлением в ОСЗН Константиновского района не обращалась и для прохождения МСЭ ОСЗН Константиновского района не направлялась.

Показаниями свидетеля С, данными в судебном заседании, пояснившей, что работает заместителем главного врач по медицинскому обслуживанию МБУЗ ЦРБ г. Гуково Ростовской области. Входит в состав врачебной комиссии, дающей направление для прохождения МСЭ. Человек, имеющий стойкую утрату трудоспособности, направляется его лечащим врачом на заседание врачебной комиссии. Комиссия обследует больного, его меддокументацию и по результатам, дает заключение, лечащему врачу разрешается оформить направление в Бюро МСЭ или нет, если нет оснований. Записи во всех случаях вносятся в журнал. Личное присутствие гражданина с медицинской документацией обязательно. ФИО1 на МСЭ не направлялась, на заседании врачебной комиссии не рассматривалась.

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, пояснившего, что на 7 октября 2015 года он работал руководителем Бюро МСЭ №30 в г. Гуково Ростовской области. В его практике существовало два пути получения гражданином справок МСЭ с установлением инвалидности. Первый, законный - больные приходили с медицинскими документами и с медицинским направлением на МСЭ. В регистратуре писали собственноручное заявление на прохождение МСЭ, назначалось время комиссии, больной шел на комиссию, если устанавливалась группа инвалидности, в тот же день в регистратуре выдавалась справка МСЭ. В Бюро оставалось дело, в которое подклеивались копии всех медицинских документов, и вносились в базу данных ЕАВИИАС, которые оставались в Главном Бюро Ростовской области. Во втором случае, незаконно - больные сами или через посредников, которых было большое количество, передавали К копию СНИЛС и паспорта, через какое-то время в таком же порядке он выдавал им справки МСЭ. Если в Бюро нет документов, нет их в базе Областного Бюро МСЭ, и сразу выдана справка 2 группы, впервые и пожизненно, он предполагает, что справка выдана им незаконно. За период его работы случаев утери дел или медицинских документов лиц, прошедших экспертизу на законных основаниях, не было. Конкретно ФИО1 он не помнит из-за огромного количества справок, выданных им как законно, так и с нарушением процедуры МСЭ.

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, пояснившей, что работает руководителем экспертного состава №2 ФКУ Главное Бюро МСЭ по РО. По запросу следователя проверяла единую базу ЕАВИИАС, на предмет освидетельствования ФИО1, которой была выдана справка МСЭ. В базе не оказалось сведений о проведении экспертизы. Проверили наличие дела на бумажном носителе, которого так же не оказалось. Это означало, что, если есть справка, нарушен порядок проведения МСЭ, отсутствует форма - акт, протокол проведения экспертизы, то есть справка МСЭ выдана незаконно. Так же было установлено, что по тем обращениям, которые были зафиксированы по сведениям ТФОСМ, у ФИО1 не было заболеваний, при которых возможно установление инвалидности. 

Показаниями свидетеля Г данными в судебном заседании, пояснившей, что до ноября 2018 года работала в Бюро МСЭ №30 г. Гуково Ростовской области. Занималась приемом документов от граждан. Граждане писали заявление, она вносила заявление в журнал, затем документы относила руководителю. При обращении гражданина обязательно требовалось направление из лечебного учреждения. Должны быть приложены выписки из стационара, результаты медицинских обследований. Еще в пакет документов входили копии паспорта, СНИЛС, если человек работал, копия трудовой книжки, производственная характеристика с места работы, должны быть выписки из стационара. Эти документы она относила К. По итогам заседания МСЭ, если гражданину установлена инвалидность и он получил справку МСЭ, сведения обязательно заносилось в журнал, выписка передавалась в Пенсионный фонд, справка МСЭ выдавалась на руки. 

По своей должности именно она выписывала справки. Руководитель К приносил ксерокопии паспорта, СНИЛС, где его рукой было написано заболевание, срок, медицинский акт. Она знает о множестве случаев выдачи справок незаконно. В таких случаях, когда человек не проходил экспертизу, К забирал у нее документы после того, как она выписывала справку МСЭ, согласно данным, написанным К о сроке и группе инвалидности, её основании. Представленная на обозрение справка на имя ФИО1 выписана ею, подписана К. Лично ФИО1 она не знает и не знает обстоятельств выдачи ей справки. 

Показания свидетеля З суд не использует в качестве доказательства, поскольку они не являются относимыми ввиду отсутствия в предъявленном подсудимой обвинении данных о её регистрации в квартире свидетеля. 

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 подтверждают следующие вещественные и письменные доказательства:

- вещественные доказательства: 

выплатное (пенсионное) дело № 

<

***> ФИО1 (том №1 л.д. 131-132); 

три листа с информацией об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи на территории Ростовской области ФИО1, предоставленных с сопроводительным письмом из ТФОМС Ростовской области исх. № 08/К/552 от 04.04.2019. том № 1 (л. д. 233-234);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которым к материалам уголовного дела приобщено в качестве вещественного доказательства выплатное (пенсионное) дело № 

<

***> ФИО1 (том № 1 (л. д. 131-132);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств три листа с информацией об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи на территории Ростовской области гражданке ФИО1, предоставленных с сопроводительным письмом из ТФОМС Ростовской области исх. № 08/К/552 от 04.04.2019 (том №1 (л. д. 233-234);

- протокол выемки от 04.04.2019, в ходе которой в клиентской службе (на правах отдела) в Константиновском районе УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул. Ленина, 22 было изъято выплатное (пенсионное) дело № 

<

***> ФИО1 (том № 1 (л. д. 113-114);

- протокол осмотра документов от 05.04.2019, с фототаблицей (приложение № 1) и копиями документов (приложение № 2) к нему, в ходе которого в кабинете № 16 Отдела МВД России по Константиновскому району было осмотрено выплатное (пенсионное) дело № 

<

***> ФИО1 (том № 1 (л. д. 119-130);

- протокол осмотра документов от 26.04.2019, в ходе которого в кабинете № 16 Отдела МВД России по Константиновскому району были осмотрены три листа с информацией об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи на территории Ростовской области гражданке ФИО1, предоставленных с сопроводительным письмом из ТФОМС Ростовской области исх. № 08/К/552 от 04.04.2019 (том № 1 (л. д. 225-232);

- иные документы – постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 27.02.2019 и.о. прокурора Константиновского района советника юстиции 

<

ФИО скрыты>8, согласно которого Прокуратурой Константиновского района проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, в ходе которой выявлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отсутствие законных оснований без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № 2436337 от 07.10.2015, выданную Бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена вторая группа инвалидности впервые бессрочно по причине общего заболевания. Указанная выписка в составе необходимого пакета документов была предоставлена в УПФР в Константиновском районе Ростовской области, где было принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ. В связи с чем, ФИО1 незаконно получает страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ. Таким образом, ФИО1 достоверно зная о не прохождении ею в установленном законом порядке медико-социальной экспертизы, и как следствие, об отсутствии оснований для установления ей инвалидности второй группы и последующего получения страховой пенсии по инвалидности, в период с 07.10.2015 по 31.01.2019 незаконно получила выплаты по инвалидности в размере 445210 рублей 30 копеек, чем причинила ущерб бюджету РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (том № 1 (л. д. 6-8);

- иные документы – письмо УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) в адрес Прокуратуры Константиновского района Ростовской области от 21.02.2019 согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № 2436337 от 07.10.2015, выданной Бюро № 30 – филиалом ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» является инвалидом второй группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования (бессрочно). ФИО1 установлены следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности с 07.10.2015 на основании заявления № 1210985/15 от 21.10.2015; ЕДВ, по категории «инвалид второй группы» с 19.10.2015 на основании заявления № 1205484/15 от 19.10.2015. С 01.02.2019 выплата пенсии и ЕДВ приостановлена на основании ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ. За период с 07.10.2015 по 31.01.2019 ФИО1 произведены следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности – 356497,68 руб.; ЕДВ – 83712,62 руб.; Единовременная выплата – 5000,00 руб. (ФЗ от 22.11.2016 № 385). Итого выплат: 445210,30 руб. УПФР в Октябрьском районе РО (межрайонное) ФИО1 для прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ не направлялась (том №1 (л. д. 12);

- иные документы – копия решения УПФР в Константиновском районе Ростовской области № 1210985/15 от 02.11.2015 о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности на основании Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (том № 1 (л. д. 13-14);

- иные документы – копия заявления ФИО1 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности № 1210985/15 от 21.10.2015, поданного в УПФР в Константиновском районе Ростовской области (том № 1 (л. д. 15-16);

- иные документы – копия заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, согласно которого ФИО1 попросила перечислять назначенную ей пенсию на банковский расчетный счет 

<

номер скрыт>, открытый в ПАО «Сбербанк России» (том № 1 (л. д. 17);- иные документы – копия решения УПФР в Константиновском районе Ростовской области 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» на основании Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (том № 1 (л. д. 25);

- иные документы – копия заявления ФИО1 о назначении ей ЕДВ № 1205484/15 от 19.10.2015, поданного в УПФР в Константиновском районе Ростовской области (том № 1 (л. д. 26);

- иные документы – копия заявления ФИО1 в УПФР в Константиновском районе Ростовской области № 1267241/15 от 03.11.2015 о перерасчете размера пенсии в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи (рождение ребенка) (том № 1 (л. д. 31-32);

- иные документы – копия решения УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) №190000001780 о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 с 01.02.2019 (том № 1 (л. д. 34);

- иные документы – копия решения УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) №190000001777 о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО1 с 01.02.2019 (том №1 (л. д. 35);

- иные документы – копия сопроводительной ведомости на получателя пенсии ФИО1 (том № 1 (л. д. 36-38);

- иные документы – копия страниц трудовой книжки ТК-III № 1946586 на имя ФИО1, где имеются сведения о трудовой деятельности ФИО1 (том № 1 (л. д. 41-47);

- иные документы – копия справки МСЭ серия МСЭ-2014 № 2436337 от 07.10.2015, выданная Бюро № 30 – филиалом ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (том №1 (л. д. 50);

- иные документы – копия письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 31.01.2019 в адрес УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) о том, что в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе отсутствуют. В связи с чем, подтвердить факт установления группы инвалидности и выдачи справки ФИО1 в Бюро №30 в 2015 году не представляется возможным (том № 1 (л. д. 51);

- иные документы – копия ответа на запрос из ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в адрес Прокуратуры Константиновского района Ростовской области от 20.02.2019 о том, что в базе данных ЕАВИИАС и на бумажных носителях в архивах медико-экспертной документации данные об освидетельствовании ФИО1 в Бюро № 30 «ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют. В связи с чем, подтвердить факт установления группы инвалидности и выдачи справки МСЭ-2014 № 2436337 от 07.10.2015 в Бюро № 30 «ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО1 не представляется возможным. Установить, на чье имя выдана справка МСЭ-2014 № 2436337 от 07.10.2015 также не представляется возможным (том №1 (л. д. 53);

- иные документы – письмо из МБУЗ ЦРБ Константиновского района от 20.02.2019 согласно которому ФИО1 в МБУЗ ЦРБ Константиновского района обследование не проходила, направление на прохождение медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» ей не выдавалось (том №1 (л. д. 55);

- иные документы – письмо из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 13.02.2019 согласно которому, ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (том №1 (л. д. 57);

- иные документы – письмо УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) с приложением лицевого счета ФИО1 согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № 2436337 от 07.10.2015, выданной Бюро № 30 – филиалом ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» является инвалидом второй группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования (бессрочно). ФИО1 установлены следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности с 07.10.2015 на основании заявления № 1210985/15 от 21.10.2015; ЕДВ, по категории «инвалид второй группы» с 19.10.2015 на основании заявления № 1205484/15 от 19.10.2015. С 01.02.2019 выплата пенсии и ЕДВ приостановлена на основании ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ. За период с 07.10.2015 по 31.01.2019 ФИО1 произведены следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности – 356497,68 руб.; ЕДВ – 83712,62 руб.; Единовременная выплата – 5000,00 руб. (ФЗ от 22.11.2016 № 385). Итого выплат: 445210,30 руб. (том №1 (л. д. 74-75);

- иные документы – лицевой счет №

<

***> на ФИО1, где указана история выплат ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, единовременной выплаты (том №1 (л. д. 76-84);

- иные документы – заявление ФИО1 от 09.04.2019 об отказе в прохождении медико-социальной экспертизы (том №1 (л. д. 163);

- иные документы – письмо - ответ на запрос из Министерства Труда и Социального Развития Ростовской области от 11.04.2019, о том, что ФИО1 за получением государственной услуги «Выдача гражданам направлений на медико-социальную экспертизу» в органы социальной защиты Ростовской области не обращалась (том № 1 (л. д. 222);

- иные документы – письмо - ответ на запрос из ОПФР по Ростовской области от 04.04.2019, о том, что ФИО1 за направлением на прохождение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности в органы пенсионного обеспечения Ростовской области не обращалась (том № 1 (л. д. 224);

- иные документы – письмо из МБУЗ ЦРБ Аксайского района о том, что ФИО1 в МБУЗ ЦРБ Аксайского района не обращалась и врачебной комиссией на МСЭ не направлялась (том № 1 (л. д. 241);

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для использования в качестве доказательств ряда иных документов, заявленных обвинением в качестве доказательств виновности ФИО1 в частности рапорт помощника прокурора Константиновского района Лазарчук М.М., не имеет признаков доказательства в уголовном процессе, поскольку содержит доводы лица, не наделенного процессуальными полномочиями по проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Копия паспорта подсудимой с отметками о регистрационном учете по месту жительства и пребывания, адресные справки и письма ОМВД содержащие сведения о регистрации не являются относимыми доказательствами, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения не следуют обстоятельства, связанные с её регистрацией. Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23.07.2018 в отношении К, не может являться доказательством виновности ФИО1, поскольку вынесен в отношении иного лица, по обстоятельствам, не связанным с обвинением, предъявленным ФИО1. Преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Указанные доказательства обвинения не положены судом в основу настоящего приговора. 

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния, доказанной, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу настоящего приговора, доказательствами, которые суд находит достоверными, допустимыми, и относящимися к настоящему делу, дополняющими и конкретизирующими обстоятельства произошедших событий, в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой. 

Анализируя позицию защиты, просившей об оправдании ФИО1 ввиду отсутствия в её действиях события преступления, суд полагает указанную позицию противоречащей совокупности доказательств обвинения, показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, допрошенных в рамках судебного следствия, не основанной на доказательствах, представленных защитой. По версии защиты, подсудимая ФИО1, обратившись в Бюро МСЭ №30 г. Гуково Ростовской области, получила государственную услугу, в результате которой, должностным лицом государственного органа, ей законно выдана справка установленного образца об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию. О том, что справка выдана без надлежащего оформления документов, ФИО1 не знала, так как не разбирается в процессе оформления документации, и не могла предполагать о подложности документа. Имея справку, установленного образца, она на законных основаниях обратилась в УПФР с заявлением о назначении социальной пенсии, и ЕДВ которые добросовестно получала. Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, суд исходит из приведенной позиции защиты на основе выступления защиты и подсудимой в прениях и последнем слове. Защита указывает на то, что обвинением не описана объективная сторона инкриминированного преступления, способ обмана, возможность самостоятельного получения справки ФИО1, заведомая ложность сведений, отраженных в справке МСЭ, так как факт наличия или отсутствия у ФИО1 инвалидности не установлен в соответствии с действующим законодательством, все сомнения в её виновности должны толковаться судом в её пользу. ФИО1 полагает, что должностными лицами Бюро МСЭ №30, без её ведома были составлены подложные документы, а впоследствии все записи о её обращении и документы освидетельствования были уничтожены работниками Бюро №30, а записи из базы данных ЕАВИИАС умышленно стерты. Однако она к этим обстоятельствам не причастна, доказательств её причастности к служебному подлогу в деле не имеется, обвинением не представлено. 

Указанная позиция защиты, по мнению суда, противоречит фактическим обстоятельствам деяния, инкриминированного ФИО1, которая обвиняется в хищении денежных средств ПФ РФ, в умышленном обмане должностных лиц ПФ РФ путем предоставления документа, содержащего заведомо ложные сведения, однако объективная сторона предъявленного ФИО1 обвинения не содержит доводов об изготовлении ею подложной справки МСЭ. 

По смыслу статьи 159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершается путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, виновный осознает корыстный мотив своих действий, предоставляет сведения, не соответствующие действительности с целью приобретения права на получение выплат, получение таких выплат и обращение их в свою пользу. 

Защитой не представлены доказательства, опровергающие доводы обвинения о том, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу как в условиях Бюро МСЭ №30 г. Гуково Ростовской области, так и в любом другом Бюро МСЭ, получив справку МСЭ об инвалидности. Защитой не доказан факт наличия у ФИО1 какой-либо стойкой утраты трудоспособности, либо наличие хронического заболевания, итогом которого стала её инвалидность. Вопреки обоснованному предложению органа предварительного следствия пройти медико-социальную экспертизу самостоятельно, либо в рамках экспертизы назначенной следователем, с целью установления истины по делу, ФИО1 в присутствии защитника, письменно отказалась от прохождения такой экспертизы. Наряду с показаниями свидетеля О, П, С, пояснивших о том, что ФИО1 не направлялась для прохождения МСЭ, письменными доказательствами, указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о нежелании подсудимой устранить объективные сомнения в её виновности на стадии предварительного расследования. В рамках судебного следствия ходатайств о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления истины по делу, от участников процесса не поступило. Факт отсутствия обращения ФИО1 в учреждения Бюро МСЭ Ростовской области подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей К, О, П, С, К и Г, разъяснивших как общий порядок прохождения МСЭ, так и обстоятельства, в силу которых факт обращения, либо направления гражданина на МСЭ в обязательном порядке регистрируется во всех органах, причастных к итоговому решению о признании гражданина инвалидом, отмечается в электронной базе данных, фиксируется в итоговом заключении экспертов, по результатам МСЭ. Доказательства обвинения полностью опровергают довод защиты о соблюдении ФИО1 порядка прохождения МСЭ, по итогам которого ею получена справка, предоставленная в УПФР, явившаяся основанием для назначения социальной выплаты. Показаниями свидетеля К, работника Бюро 

<

номер скрыт> Г косвенно подтверждается способ получения справки МСЭ без прохождения экспертизы, поскольку данные о прохождении таковой ФИО1 отсутствуют как на бумажном носителе, так и в электронной базе данных. При этом показания свидетеля Г об обстоятельствах уничтожения ряда документов, не опровергают факта обязательного внесения данных в электронную базу данных, кроме того, факт направления гражданина на МСЭ в обязательном порядке фиксируется лечебным, либо социальным учреждением, выдавшим такое направление. В рамках настоящего дела такие доказательства защитой не представлены. Доказательства, опровергающие показания приведенных свидетелей, письменные доказательства, защитой не представлены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставляя справку МСЭ-2014 № 2436337 от 07.10.2015 в УПФР в Константиновском и Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) с пакетом документов и заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, заявление о назначении ЕДВ, зная о том, что не имеет заболевания, по которому может быть признана инвалидом, зная о том, что медико-социальную экспертизу не проходила и официально в Бюро МСЭ №30 не обращалась, подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, путем обмана в форме предоставления заведомо не соответствующих действительности сведений о своей инвалидности в Управление Пенсионного фонда, незаконно похитила, завладев денежными средствами потерпевшего, в сумме 445210,30 рублей, что является крупным размером ущерба. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 всех признаков деяния, инкриминированного ей органом предварительного следствия. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, допрошенным в ходе судебного следствия. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, вещественными и письменными доказательствами по настоящему делу. Защитой не представлены доказательства, ставящие под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения. По мнению суда, само по себе непризнание подсудимой своей вины в объеме предъявленного обвинения, не является таким доказательством. 

По итогам судебного следствия суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При определении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику личности виновной по месту жительства, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, что расценивает как обстоятельства, смягчающие её наказание.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и членов её семьи, учитывает её имущественное положение и, принимая во внимание степень тяжести преступления, его материальный состав, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со штрафом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет высокой опасности для общества и способна к исправлению без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Разрешая исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации, суд исходит из следующего. Согласно действующему законодательству РФ, Пенсионный фонд РФ наделен полномочиями по выплате пенсий по обязательному пенсионному страхованию из бюджета Пенсионного фонда, а также из федерального бюджета по государственному пенсионному обеспечению, что обеспечивается за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда в тех условиях, когда сам бюджет Пенсионного фонда не входит и независим от федерального бюджета, что позволяет классифицировать средства Пенсионного фонда на две большие группы: средства, аккумулируемые за счет взносов по обязательному пенсионному страхованию, и средства федерального бюджета. В силу нормативно-правовой регламентации статуса Пенсионного фонда РФ его денежные средства и имущество отнесены к государственной собственности, а органы Пенсионного фонда наделены полномочиями распорядителей и получателей выделяемых бюджетных средств, что свидетельствует о том, что основные цели деятельности Пенсионного фонда РФ состоят в осуществлении функций по государственному управлению финансами пенсионного страхования и обеспечения, что обеспечено предоставлением Пенсионному фонду особых управленческих, властных и распорядительных полномочий, которые реализуются им в интересах пенсионного обеспечения, но никак не в частных интересах юридического лица. С учетом изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования прокурора, поскольку преступными действиям ФИО1 причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает в деле исключительных обстоятельств в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования прокурора Константиновского района Ростовской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 445210 (четыреста сорок пять тысяч двести десять) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № 

<

***> ФИО1 хранящееся в КС в Константиновском районе УПФР в Октябрьском районе РО считать возвращенным по принадлежности в ОПФР в Константиновском районе; три листа с информацией об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи на территории Ростовской области ФИО1, предоставленных с сопроводительным письмом из ТФОМС Ростовской области исх. № 08/К/552 от 04.04.2019 – хранить в материалах уголовного дела. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин