2-2718/2019

УИД 75RS0001-01-2019-001551-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Голубевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к действиям, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на следующее. 05 мая 2016 года филиалом ФКУ ГБ МСЭ по Забайкальскому краю Минтруда России истец был освидетельствован по личному заявлению с диагнозом «Огнестрельное сквозное дробовое ранение средней и нижней зон лица. Травматологический дефект фронтального отдела верхней и нижней челюсти, передней трети языка, мягких тканей средней зоны лица, левой орбиты. Контузия тяжелой степени, размозжение левого глаза. Энофтальм слева. Дизартрия выраженная. Стойкие выраженные нарушения речевой функции. Стойкие умеренные нарушения сенсорных функций.» Установлена II группа инвалидности. Вместе с тем, находясь в местах лишения свободы, группа инвалидности была изменена со II на III. На неоднократное обращение с требованием о повторном проведении очного медицинского освидетельствования получал отказ. Усматривает у себя ухудшение зрения. Полагает, что проведение освидетельствования заочно повлияло на выводы освидетельствования в правильности которых он сомневается. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.; обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» провести очную независимую экспертизу всех заболеваний, с установлением положенной по закону группы инвалидности, привлечь к ответственности начальника МЧ № 4 ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2.

Определением суда производство по требованию о привлечении к ответственности начальника МЧ № 4 ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в иске, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 7» УФСМН России по Забайкальскому краю. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы Забайкальского края» ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, указав на отсутствие нарушений при проведении медико-социальной экспертизы, а так же на наличие у истца права на проведение повторной медико-социальной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что на основании заявления истца о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 05 мая 2016 года, филиалом Бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России произведено очное медицинское освидетельствование по основному диагнозу «Огнестрельное сквозное дробовое ранение средней и нижней зон лица. Травматологический дефект фронтального отдела верхней и нижней челюсти, передней трети языка, мягких тканей средней зоны лица, левой орбиты. Контузия тяжелой степени, размозжение левого глаза. Энофтальм слева. Дизартрия выраженная. Стойкие выраженные нарушения речевой функции. Стойкие умеренные нарушения сенсорных функций», согласно акта медико-социальной экспертизы № 695.9.75/2016 установлена суммарная оценка степени нарушений функции организма человека 70%, II группа инвалидности сроком на 1 год до 01.06.2017 года, с датой очередного освидетельствования 05.05.2017 года. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № 498.9.75/2016, о чем истец ознакомлен под роспись.

Повторно ФИО1 освидетельствован с 19 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, с диагнозом: «последствия огнестрельного сквозного дробового ранения средней и нижней зон лица в виде травматического дефекта фронтального отдела верхней и нижней челюсти, передней трети языка, мягких тканей средней зоны лица, левой орбиты. Контузия тяжелой степени, размозжение левого глаза. Анофтальма слева. Дизартрия умеренно выраженная, стойкие умеренно выраженные нарушения речевых функций и функций обусловленной физическим внешним уродством», согласно акта медико-социальной экспертизы № 572.9.75/2017 установлена суммарная оценка степени нарушений функции организма человека 40%, III группа инвалидности, сроком на 1 год до 01.06.2018 года, с датой очередного освидетельствования 19.04.2018 года. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № 404.9.75/2017. Сопроводительным письмом в адрес истца были направлены справка МСЭ серии 2015 № 0193629, индивидуальная программа реабилитации инвалида, вместе с тем, ознакомившись с представленными документами, ФИО1 отказался подписи без объяснения причин, о чем 10 мая 2017 года был составлен акт. 

В порядке контроля ФИО1 освидетельствован заочно с 01 июня 2017 года по 02 июня 2017 года, с диагнозом «последствия огнестрельного сквозного дробового ранения средней и нижней зон лица в виде травматического дефекта фронтального отдела верхней и нижней челюсти, передней трети языка, мягких тканей средней зоны лица, левой орбиты. Контузия тяжело степени, размозжение левого глаза. Анофтальма слева. Дизартрия умеренно выраженная, стойкие умеренно выраженные нарушения речевых функций и функций обусловленной физическим внешним уродством», согласно акта медико-социальной экспертизы № 481.101.Э75/2017 установлена суммарная оценка степени нарушений функции организма человека 40%, подтверждена III группа инвалидности, сроком на 1 год до 01.06.2018 года.

В период с 30 мая 2018 года по 04 июня 2018 года, на основании личного заявления ФИО1 освидетельствован заочно с диагнозом: последствия огнестрельного сквозного дробового ранения средней и нижней зон лица от 2016 года, в виде травматического дефекта фронтального отдела верхней и нижней челюсти, передней трети языка, мягких тканей средней зоны лица, левой орбиты. Анофтальма слева. Дизартрия умеренно выраженная, стойкие умеренно выраженные нарушения речевых функций и функций обусловленной физическим внешним уродством», согласно акта медико-социальной экспертизы № 762.9.75/2018 установлена суммарная оценка степени нарушений функции организма человека 40%, III группа инвалидности, сроком на 1 год до 01 июня 2019 года, с датой очередного освидетельствования 10 мая 2019 года. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № 550.9.75/2018, о чем ФИО1 ознакомлен под роспись. 

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, 19 июня 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о проведении повторного очного переосвидетельствования, с полным осмотром всех специалистов. 

В период с 28 июня 2018 года по 02 июля 2018 года в порядке обжалования ФИО1 освидетельствован заочно, с диагнозом: «последствия огнестрельного сквозного дробового ранения средней и нижней зон лица от 2016 года, в виде травматического дефекта фронтального отдела верхней и нижней челюсти, передней трети языка, мягких тканей средней зоны лица, левой орбиты. Анофтальма слева. Дизартрия умеренно выраженная, стойкие умеренно выраженные нарушения речевых функций и функций обусловленной физическим внешним уродством», согласно акта медико-социальной экспертизы № 349.101.Э.75/2018 установлена суммарная оценка степени нарушений функции организма человека 40%, подтверждена III группа инвалидности, сроком на 1 год до 01 июня 2019 года, с датой очередного освидетельствования 10 мая 2019 года.

Письмом и.о. руководителя главного бюро № 1 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю от 02 июля 2018 года исх. № 104, дано разъяснение об отсутствии оснований для изменения экспертного решения Бюро № 9 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю и установления II группы инвалидности.

Согласно выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы № 962.3.ФБ/2018 31 августа 2018 года, в порядке контроля ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России г. Москва ФИО1 освидетельствован заочно, о чем дано заключение, что решение экспертного состава № 1 по «Установление группы инвалидности», «Установление времени наступления инвалидности», «Установление причины инвалидности», «Установления срока инвалидности», «Разработка ИПР» не изменено. 

Согласно клиническим данным, у ФИО1 имеется заболевание: «Последствия огнестрельного сквозного дробового ранения средней и нижней зон лица от 2016 года, в виде травматического дефекта фронтального отдела верхней и нижней челюсти, передней трети языка, мягких тканей средней зоны лица, левой орбиты. Анофтальма слева. Дизартрия умеренно выраженная, стойкие умеренно выраженные нарушения речевых функций и функций обусловленной физическим внешним уродством», с сопутствующим диагнозом: «Гиперметропия слабой степени, амблиопия слабой степени правого глаза, синдром сухого глаза справа. Макулодистрофия, сухая форма правого глаза. Нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу. Посттравматическая энцефалопатия. Органическое расстройство личности».

Нарушение здоровья, со II степенью выраженности стойких функций и нарушения, обусловленные физическим внешним уродством, приводящее к ограничению способности к общению I степени, к трудовой деятельности I степени, вызывающих неспособность в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, служит основанием для установления именно III группы инвалидности с причиной «общее заболевание».

Медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 оказывалась своевременно и полном объеме, экспертные решения выносились в полном соответствии с нормативными документами, на основании представленных медицинских и иных документов, полным составом квалифицированных специалистов.

ФИО1 обратившись в суд, полагает незаконным отказ ответчика в проведении очного освидетельствования и просит взыскать за причиненные ему нравственные и физические страдания компенсацию морального вреда, обязать ответчика к очному проведению освидетельствования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 181-ФЗ от 24 ноября 2011 года «О социальной помощи инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п.п. 20-23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства ( по месту пребывания, месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

В соответствии с п. 90 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 29.01.2014 г. N 59н, медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности, проводится в бюро по месту жительства получателя государственной услуги (по месту пребывания, месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности, проводится: на дому в случае, если получатель государственной услуги не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; в стационаре, где получатель государственной услуги находится на лечении; заочно по решению бюро (главного бюро, Федерального бюро).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Минтруда России проводить очную медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности гражданину, при этом, ответчик вправе самостоятельно определять исходя из достаточности представленных данных необходимость вызова лица, претендующего на установление ему инвалидности, на медико-социальную экспертизу.

В данном случае, таких обстоятельств установлено не было, в связи с чем результаты проведенных в отношении ФИО1 медико-социальных экспертиз нельзя признать незаконными по указанному основанию.

При таком положении вины ответчика не установлено, вред истцу не причинен, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда, понуждении к проведению очной медико-социальной экспертизы отсутствуют. На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к действиям, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2019 г..3

Судья: Р.Т. Аксаненко

2-2718/2019

УИД 75RS0001-01-2019-001551-65