Дело № 1-715/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кухтиной С.И., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Бурыкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

ФИО1 11 мая 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь у парадной 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью, умышленно нанес гр-ке ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшей согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

№> от 12.07.2017: «

<

данные изъяты>. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью», тем самым применил насилие, не опасное для здоровья. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преодаливая сопротивление гр-ки ФИО2, стянул с потерпевшей за рукава куртку, стоимостью 1000 рублей, в карманах которой находился мобильный телефон «Нокия Люмия 535», стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем картой памяти, стоимостью 650 рублей, сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, а также денежными средствами в сумме 5 400 рублей, а всего открыто похитил имущество гр-ки ФИО2, на общую сумму 8 200 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление имущественного характера, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В силу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно, при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку ФИО1 длительное время не трудоустроен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства возвращенные потерпевшей под сохранную расписку - оставить ей по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: