Копия 

Дело №... – 1464/2023

52RS0№...-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 июня 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь статьей 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак (марка обезличена), полученный в результате дорожно - транспортного происшествия от (дата), в размере 109000 рублей, судебные расходы в размере 13057 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании после перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил.

Третье лицо по делу, второй участник дорожно – транспортного происшествия, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по известным адресам места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Третье лицо по делу ФИО6 в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал, пояснил суду, что продал автомобиль ответчику по делу ФИО8, который по каким – то причинам не поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) в 20 часов 00 минут по адресу: (адрес), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, KIA RIO, государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащее ФИО4, истцу по делу, IRAN KHODRO SAMAND, государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО1, третьего лица по делу, принадлежащее по данным органов ГИБДД ФИО6, третьему лицу по делу (далее ДТП). 

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, совершившего наезд на стоящее транспортное средство вследствие нарушений им статьи 12.16 части 3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (адрес).

На момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, государственный регистрационный знак (марка обезличена) отсутствовал, таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП не застрахована в установленном порядке. 

ФИО4, как потерпевший в ДТП, обратился (дата) по вопросу проведения независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно Заключения специалиста №... от (дата) о стоимости восстановления поврежденного автомобиля KIA RIO, составленного ООО «ФИО3 и Оценщиков», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 103000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 рублей, таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба истцу составила 109000 рублей.

(дата) в адрес виновника ДТП, а также в адрес ФИО6 истцом направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба.

В октябре 2022 года истцом получен ответ ФИО6 с указанием на то, что он не является собственником автомобиля IRAN KHODRO SAMAND, поскольку (дата) продал указанный автомобиль ФИО5, который (дата) приобрел данный автомобиль, однако своевременно не произвел государственный учет автомобиля в Госавтоинспекции безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, (дата) автомобиль IRAN KHODRO SAMAND приобретен на основании договора купли – продажи ФИО2, третьим лицом по делу, который в судебном заседании пояснил обстоятельства заключения договора купли – продажи указанного автомобиля с ФИО5, ответчиком по делу, а не с указанным в качестве продавца в договоре купли – продажи автомобиля от (дата) ФИО9, третьим лицом по делу. 

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя автомобиля IRAN KHODRO SAMAND подтверждены собранными по делу доказательствами и сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована по полису ОСАГО, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, определенная представленным истцом заключением, в судебном заседании не оспаривалась, доказательств того, что представленное заключение не является относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, суду не представлено, оснований не доверять указанному заключению у суда нет. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО5 в пользу истца в возмещение ущерба денежных средств в размере 109000 рублей (103000 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 6000 рублей – стоимость услуг специалиста при оценке ущерба от ДТП).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.150, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля после ДТП.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих факт причинения ущерба здоровья истцу в результате рассматриваемого ДТП, суду истцом также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: по оплате госпошлины в сумме 3380 рублей, на оплату услуг представителя (обращение за юридической консультацией, в том числе написание досудебной претензии, первоначального искового заявления, а также настоящего искового заявления с учетом уточнений и составление ходатайств), общая стоимость которых составляет 8000 рублей, почтовые расходы общей стоимостью 1677 рублей. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате почтовых услуг, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 13057 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт (марка обезличена) №...) в пользу ФИО4 (паспорт серии (марка обезличена) №...) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 109000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 13057 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата) 

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-74 

Судья Е.И. Телкова