ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/17 по иску ФИО1 к ООО «Аптека от склада-УРАЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Аптека от склада-УРАЛ» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Аптека от склада-УРАЛ» и в настоящее время состоит в должности товароведа.

Указала, что все возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла в полном объеме и надлежащим образом, однако с ДД.ММ.ГГГГ года выплата заработной платы ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ООО «Аптека от склада-УРАЛ», Аптечному пункту ООО «Аптека от склада-УРАЛ» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты суммы заработной платы. Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> исковые от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Аптека от склада-УРАЛ», Аптечному пункту ООО «Аптека от склада-УРАЛ» удовлетворены частично: в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежная компенсация за задержу выплат в размере 

<

данные изъяты> компенсирован моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканы судебные расходы на почтовые отправления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также указала, что в настоящее время трудовые отношения между ней и ООО «Аптека от склада-УРАЛ» не прекращены, однако заработная плата ей до сих пор не выплачивается. Истец вынужденно приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы.

ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2-4).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом через представителя по доверенности (л.д.24,30), который представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31).

Представитель ответчика – ООО «Аптека от склада-УРАЛ», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.28), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Аптека от склада-УРАЛ» и в настоящее время состоит в должности товароведа с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей, премиальными выплатами, установленными руководством, что подтверждается соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ст. 128 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Как следует из расчета, представленного истицей, задолженность ответчика перед ней по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу спорной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец утверждает, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, считает его верным и обоснованным (л.д. 4), в связи с чем, считает правильным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвела расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 23), а также расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО2 на представление интересов ФИО1 следует, что она выдана не для участия в конкретном деле, а также ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем суд находит требования истца, связанные с взысканием расходов по оформлению нотариальной доверенности, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом длительности рассмотрения спора, его характера, сложности, объема услуг, оказанных ФИО1 представителем, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, суд считает правильным взыскать с ООО «Аптека от склада-УРАЛ» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аптека от склада-УРАЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аптека от склада-УРАЛ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аптека от склада-УРАЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года