Апелляционное дело № 22-59/2020

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

защитника осужденного ФИО4 - адвоката Михайлова К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО4 - адвоката Гайнуллина М.М. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного ФИО4 - адвоката Михайлова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период со 2 февраля 2019 года по 15 августа 2019 года, совершенное неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гайнуллин М.М. просит изменить приговор суда, уточнить сумму задолженности по уплате алиментов, снизить назначенное ФИО4 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Считает приговор суда незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и излишне суровым. Указывает, что ФИО4 предоставил в суд справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, согласно которого он осуществлял трудовую деятельность у ИП 1 и получал заработную плату. Судебному приставу-исполнителю было это известно. У ФИО4 не было дохода только в мае 2019 года. Таким образом, сумму задолженности по алиментам в размере 64927,85 рублей не соответствует материалам дела. Кроме этого, суд в приговоре сослался на копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 августа 2019 года, которая составила 75711,51рублей, тогда как в обвинении предъявлена сумма задолженности 64927,85 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серебрякова И.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Указывает, что вина осужденного ФИО4 установлена совокупностью доказательств. При назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными материалами дела. ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Осужденный выражает несогласие только с суммой задолженности по алиментам.

Также его вина подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация совершенного преступления участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Довод стороны защиты о том, что задолженность ФИО4 по алиментам составляет 19976,40 рублей, является несостоятельным. В соответствии с требованиями законодательства, а именно Семейного кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Поскольку ФИО4 не были представлены документы, подтверждающие его заработок, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем правильно произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы. Таким образом, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 сентября 2019 года, сумма задолженности ФИО4 по алиментам в период со 2 февраля 2019 года по 15 августа 2019 года составила 64927,85 рублей. Исходя из этой справки ФИО4 предъявлено обвинение, и потому суд в установочной части правильно определил сумму задолженности, несмотря на ссылку в приговоре о справке задолженности в иной сумме. Суд апелляционной инстанции, исследовав справку о задолженности по алиментам на листе дела № 131, считает правильным вывод суда первой инстанции о размере задолженности.

Судебная коллегия считает, что защитник неправильно трактует справку о доходах за 2019 год и распределяет сумму дохода, полученную в сентябре 2019 года, в размере 25000 рублей, как доходы за июнь, июль, август месяцы, так как, согласно имеющемуся в деле срочному договору, заработная плата ФИО4 выплачивается единоразово в размере 25000 рублей, что и сделано работодателем. Поэтому сумма задолженности по делу рассчитана правильно, а не так, как указывает в жалобе защитник.

Действия ФИО4 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяний.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен с учетом данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ и потому судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО4, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ в полном объеме судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а потому в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из приговора, при описании преступного деяния ФИО4 – судом не указано место совершения осужденным преступления, при том, что в обвинительном акте место совершения преступления указано – 

<

адрес>.

В связи с чем, судебная коллегия, полагает возможным и необходимым внести в описательно-мотивировочную часть соответствующие изменения, об указании места совершения преступления, что не ухудшает положение осужденного.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО4 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что местом совершения преступления является 

<

адрес>.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий