УИД №57RS0017-01-2025-000382-69

Производство №2-15/2026 (2-270/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Соколовой А.Г.,

представителя сектора опеки и попечительства управления образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд Орловской области с иском к ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в жилом доме были зарегистрированы внуки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., а с ДД.ММ.ГГГГ в доме истца был зарегистрирован муж её дочери ФИО3 Вместе с тем, её дочь с мужем и детьми фактически проживали по адресу: 

<

адрес>. Ответчики никогда не проживали и не вселялись в принадлежащее ей жилое помещение, личные вещи в доме отсутствуют. В 2015 году дочерью и её супругом ФИО3 была приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО6 умерла. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчики, её дочь ФИО7 с внуком ФИО8, дочь ФИО9 с сыном ФИО10 Поскольку ответчики имеют в собственности жилое помещение, то они имеют возможность быть в нем зарегистрированы. Она неоднократно предлагала им сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого помещения. Однако по настоящее время её просьба оставлена без удовлетворения. Ответчик ФИО3 игнорирует её телефонные звонки, не желает общаться. Отсутствие ответчиков по месту регистрации носит постоянный характер, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут.

Просила признать ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета, в остальной части исковые требования не поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО3 никогда не проживал по адресу регистрации, личных вещей в доме нет, фактически он вместе с сыновьями проживает в 

<

адрес>, где у ответчика имеется в собственности жилье. После смерти дочери ФИО6, ответчик перестал быть членом её семьи, она с ним не общается.

Помощник прокурора Свердловского района Орловской области Соколова А.Г. в своем заключении полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель сектора опеки и попечительства управления образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области ФИО1 в своем заключении полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 и несовершеннолетние ответчики ФИО4 и ФИО5 о рассмотрения дела извещались судом по всем известным адресам, согласно отчетам Почта России об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ОМВД России по Свердловскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора и представителя сектора опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно абз.2 п.3 приложения Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге и адресной справке ОМВД России по Свердловскому району от 24.10. 2025 (л.д.5-11).

Собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки переустройства жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.4, 32-33, 43-44).

Согласно записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, в указанном доме зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5-9).

По сведениям миграционного учета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, пом. 120 (л.д.49-54).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.48).

На момент регистрации ответчика по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в жилом доме, принадлежащем истцу, ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 52).

На момент рассмотрения дела доказательств наличия права собственности ответчика, а также какого-либо спора между истцом и ответчиком о праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в материалах дела не имеется.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в указанном доме носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него.

Соглашений о порядке пользования жилым домом стороны не заключали. С требованием о вселении ответчик не обращался, членом семьи истца в смысле, придаваемом данному понятию жилищным законодательством, не является, общего хозяйства с истцом не ведет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобретал право пользования жилым помещением, поскольку собственником в спорное жилое помещение по месту жительства не регистрировался и не вселялся, по адресу регистрации никогда не проживал, по настоящее время в спорный жилой дом вселяться не пытался.

Таким образом, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.37), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Председательствующий С.С. Занин