Дело №2-1254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 16 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновой О.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь – Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина ФИО9 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ЮБ. обратился в суд к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки Лит.А3 и мансардного этажа, а также перепланировки и переустройстве основной части Лит.А. Согласно заключениям соответствующих органов, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены без нарушения несущих конструкций здания, действующих строительных, санитарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 212,7 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражали в удовлетворении исковых требований, поскольку расстояние до границы соседнего земельного участка (ул.

<

адрес>) составляет менее 3-х метров. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Представили в суд письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, полагали решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в собственности жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

ФИО1 также является собственником следующих земельных участков по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером № площадью 393 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3 этажей; с кадастровым номером № площадью 458 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3 этажей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером ИП ФИО5 (л.д.7-10), в результате выполненных кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что его площадь составляет 458 кв.м (ранее была 420 кв.м). Кроме этого установлено, что на уточняемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. 

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

Истцом возведена пристройка Лит.А3, габаритным размером 15.37*11.97м, примыкает к задней и правой рубленым стенам основной части Лит.А и задней кирпичной стене пристройки Лит.А2 с устройством деформационных швов; возведена со сносом ранее существующих холодных пристроек Лит.а и Лит.а1, и задней части рубленой стены основной части Лит.А с сохранением углов сопряжения. 

В пристройке Лит.А3 размещены жилая комната, кухня, санузел, два встроенных шкафа, два коридора и часть коридора (помещение №8).

Мансардный этаж возведен над частями Лит.А и пристройки Лит.А3 из деревянных каркасных с утеплителем стен, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой листовой кровельной сталью. 

В мансардном этаже размещены две жилые комнаты. 

Перепланировка и переустройство основной части Лит.А заключается в: разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; разборке правых частей задней и средней рубленых стен с сохранением углов сопряжения; устройстве деревянной перегородки; устройстве дверного проема в правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов.

В основной части Лит.А размещены две жилые комнаты, кухня и часть коридора. 

Как следует из вышеуказанной справки Гусь – Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта здания (строения) № по 

<

адрес>, составленного Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32), площадь дома изменилась за счет возведения Лит.А3 – комнаты № (1 этаж), мансарды – комнаты №, перепланировки Лит.А - комната №. Общая площадь жилого дома стала составлять 212,7 кв.м. 

Истец обращался с письменным заявлением в администрацию МО г.Гусь – Хрустальный по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Из ответа МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21) следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, поскольку реконструкция дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно, а также расстояние до границы соседнего земельного участка (

<

адрес> составляет менее 3-х метров. 

Между тем, следует отметить, что данное нарушение является устранимым и не существенным, поскольку в адрес истца каких-либо предписаний по устранению выявленных нарушений не выносилось. Каких – либо требований со стороны администрации МО г.Гусь-Хрустальный также не было заявлено при рассмотрении спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, собственники жилого дома № по 

<

адрес>, также никаких претензий к истцу не заявили. Представили в суд письменные заявления, в которых указали, что полагают решение на усмотрение суда. 

В соответствии с заключением мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-36), реконструкция спорного жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2011 и ВСН 61-89 (р).

Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) реконструкция жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь – Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), на момент проведения обследования жилого дома № по 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. 

Как следует из справки кадастрового инженера ИП ФИО5 (л.д.47), при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 420 кв.м, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3 этажей, находящийся в собственности ФИО1, установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 212,7 кв.м (технический план от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных строение на земельном участке нет. Жилой дом общей площадью 212,7 кв.м расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по ул.Дзержинского. Границы земельного участка установлены и согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкина ФИО9, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом здания (строения), составленным Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь жилого дома 212,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Е.Овчинникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья Е.Е.Овчинникова