Дело №1-342/19

18RS0023-01-2019-002620-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 13 декабря 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Воробьевой Н.С.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Ходыревой А.В.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника адвоката Лунина Д.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

судимого: 27ноября 2019г. приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 250часам обязательных работ. 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. виновен в краже имущества 

<

данные изъяты>. при следующих обстоятельствах:

01.09.2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире № 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 01.09.2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире № 

<

данные изъяты>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, принадлежащий 

<

данные изъяты>. ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 5000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 

<

данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО2 

<

данные изъяты>. виновен в краже имущества ТСН «

<

данные изъяты>» с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

23.09.2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился около дома № 40 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСН «

<

данные изъяты>» из бытового помещения, являющегося хранилищем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 

<

данные изъяты>., 23.09.2019 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подошел к бытовому помещению, принадлежащему ТСН «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путём срыва навесного замка, незаконно проник в бытовое помещение, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ТСН «

<

данные изъяты>», а именно:

- жидкокристаллический монитор марки «Samsung», стоимостью 1998 рублей;

- оптическую проводную «мышь» марки «Genius», стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 2198 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 

<

данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>. ТСН «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2198 рублей.

Обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего (в своих заявлениях л.д.193, 195) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 

<

данные изъяты>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ТСН «

<

данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинными по обоим эпизодам обвинения (л.д.121, 133), признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлениями по ч.1 ст.158УК РФ ( л.д. 110), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе всего следствия давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.149-151), состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание пояснения подсудимого, который не оспаривал нахождение в состоянии опьянения при совершении им преступлений, так же пояснив, что именно по причине указанного состояния им были совершены данные кражи, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступления совершены по причине и вследствие нахождения подсудимого в состоянии опьянения. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., который на учете у психиатра не состоит ( л.д.184), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187), при этом в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания суд считает невозможным, по ч.1 ст.158УК РФ -в виде обязательных работ. 

Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершены преступления, относящиеся, в том числе к категории средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 

<

данные изъяты> суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений п. «г» ч.1 ст.71УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 

<

данные изъяты>. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 27 ноября 2019г. подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 

<

данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 300часов ;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ТСН «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч.1 ст.71УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 

<

данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- самостоятельно явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

-периодически, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган;

Контроль за условно осуждённым возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 27 ноября 2019г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова