ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г., 

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2017 по иску ОМВД России по Тазовскому району к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тазовскому району обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о прекращении права собственности на оружие. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 являлся собственником охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Тигр», калибр 7,62*54 мм, №

<

данные изъяты> 1996 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 05.01.2004 года вышеуказанное оружие было изъято у ФИО1 в связи со смертью владельца. Данное оружие было сдано на хранение в КХО ОМВД России по Тазовскому району. 31.03.2015 года нотариусом нотариального округа Тазовский район ЯНАО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследниками оружия по 1\3 доле каждому являются: супруга –ФИО1, дочь-ФИО2, сын-ФИО2 Просит прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2 на указанное оружие, с последующей реализацией через специализированный магазин, расположенный на территории п. Тазовский ЯНАО, с передачей вырученной суммы ответчикам за вычетом суммы, связанной с реализацией. 

Представитель ОМВД России по Тазовскому району ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела и установлено ФИО3 являлся собственником охотничьего огнестрельного ружья с нарезным стволом марки «Тигр», калибра 7,62*54 мм, № 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

05.01.2004 года оружие было изъято у ФИО1 в связи со смертью владельца. Вышеуказанное оружие было сдано на хранение в КХО ОМВД России по Тазовскому району. 

Наследниками умершего ФИО3 являются: супруга –ФИО1, дочь-ФИО2, сын-ФИО2 31.03.2015 года нотариусом нотариального округа Тазовский район ЯНАО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> согласно которому ответчики являются наследниками на данное оружие по 1/3 доли каждому.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии » (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Из статьи 1180 Гражданского кодекса РФ следует, что принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию. В соответствии с подпунктом 2 пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 238 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно статье 20 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии » в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

Оружие, изъятое в связи со смертью собственника, находится на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему (статья 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии »).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы законодательства, суд установил, что с момента принятия наследства и до настоящего времени ответчиками не предпринято мер по оформлению разрешения на хранение и ношение оружия «Тигр», 7,62*54 мм калибра, №

<

данные изъяты> 1996 года выпуска, при отсутствии разрешения ими не произведено отчуждение оружия, и, следовательно, оно не может принадлежать ответчикам в силу закона. 

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о прекращении права собственности ответчиками на названное оружие и направлении его на принудительную реализацию с последующей передачей бывшим собственникам вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение.

При этом как было указано выше, оружие, изъятое в связи со смертью собственника оружие до его отчуждения находится на хранении в органе внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по Тазовскому району удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2 на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Тигр», калибр 7,62*54 мм, №

<

данные изъяты> 1996 года выпуска.

Разрешить Отделению МВД России по Тазовскому району принудительную реализацию охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Тигр» калибр 7,62*54 мм., №

<

данные изъяты> 1996 года выпуска, через специализированный магазин, расположенный на территории п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого АО, с передачей ФИО1, ФИО2, ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 100 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева