Дело № 12-453/2017 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 23 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 22 июня 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Шиповской М.А. от 22 июня 2017 года по делу 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

...>

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой ссылается на отсутствие у него предусмотренной законом обязанности по явке не менее четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства во исполнение решения суда об установлении ему административного надзора, после даты вступления данного решения в законную силу и до момента постановки его на учет в ОВД, поскольку течение срока административного надзора исчисляется именно с момента постановки на учет, кроме того, указывает, что являлся в ОВД в нерабочее время. Просит отменить обжалуемое постановление.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и административное дело 

<

номер>, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с упомянутым Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Решением 

<

...> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из материалов дела об административном правонарушении и дела об административном правонарушении и административное дело 

<

номер> следует, что ФИО1 участвовал при рассмотрении административного дела об установлении ему административного надзора 

<

...>, копию решения от 

<

дата> получил, а также участвовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы на решение об установлении административного надзора, что ФИО1 подтвердил при рассмотрении жалобы на постановлении о назначении административного наказания. 

В ходе рассмотрения настоящего дела и жалобы установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленных судом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно, не явился четыре раза в орган внутренних дел по месту жительства – Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в течение 

<

дата>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией решения суда от 

<

дата> об установлении ФИО1 административного надзора и установлении ограничений; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>; копией справки о его освобождении; предупреждения ФИО1 от 

<

дата> с разъяснением ему прав и обязанностей; рапортом сотрудника полиции от 

<

дата>; копией заявления ФИО1 от 

<

дата>; копией регистрационного листа поднадзорного лица, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, факт совершения указанного правонарушения по существу ФИО1 не оспаривается, а его доводы об отсутствии обязанности исполнения административных ограничений, установленных ему судом, до постановки на учет в органе ОВД по месту жительства, а, соответственно, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения и незаконности вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена обязанность суда по направлению лицам, участвующим в деле, копий апелляционных определений, а обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда от 

<

дата> об установлении ФИО1 административного надзора и административных ограничений не зависит от получения последним копии апелляционного определения, принятого с его участием. Явка заявителя к административному контролирующему органу по субботам в нерабочее время не свидетельствует о выполнении ФИО1 установленных судом ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту его жительства. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его изменения, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Шиповской М.А. от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.