№1-507/2023 

24RS0002-01-2023-003581-14

(12301040002000599)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 октября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гребенюка Б.И., представившего удостоверение № …. и ордер № …… от 04.10.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …….. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут.. Ю.А. находился на участке местности около дома 30 микрорайона 3 в г. Ачинске Красноярского края, где по собственной невнимательности утратил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy ……» imei.. , который при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, в тот же день, был перемещен на участок местности, расположенный в 50 метрах в западном направлении от правого угла дома 33 микрорайона 3 г. Ачинска Красноярского края.

08 мая 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 проходил вдоль забора парка «Победы», расположенного в. микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, где в 50 метрах в западном направлении от правого угла дома … микрорайона. г. Ачинска Красноярского края увидел на земле мобильный телефон «Samsung Galaxy A12 SM - A127FZKVSER» imei.. , принадлежащий ранее не знакомому.. Ю.А. В этот момент ФИО1, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для владельца, мер к возврату имущества собственнику не принял, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего.. Ю.А.

В тот же день, 08.05.2023 года, около 21 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил, подняв с земли рукой, принадлежащий.. Ю.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy A12 SM - ……..» imei.. , стоимостью 6 000 рублей, с комплексной защитой (…….) стоимостью 2 850 рублей, с аппаратной пленкой Смарт стоимостью 1 

<

***> рублей, в чехле-книжке TRU/кожезаменитель Gressa Атлант Pro для телефона стоимостью 

<

***> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 250 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший.. Ю.А. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1, приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, также суд учитывает состояние его здоровья. 

ФИО1, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах г. Ачинска не значится, однако с 2012 года известен в наркологическом диспансере с диагнозом «………….»

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения к ФИО1, более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В период проведения предварительного расследования потерпевшим.. Ю.А. к ФИО1 был заявлен иск в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 350 рублей 00 копеек. 

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего.. Ю.А. о возмещении причинённого ущерба в размере 11350 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба и последний признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни установленные должностными лицами данного органа, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования потерпевшего.. Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу.. Ю.А. 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

-упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12 SM - A127FZKVSER» imei.. , хранящуюся у потерпевшего.. Ю.А., оставить у потерпевшего.. Ю.А.

-копию чека, залоговый билет № ……. от 16.05.2023, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин