Дело № 1-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

и применении принудительной меры медицинского характера

село Чекмагуш, РБ 02 июля 2020 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

с участием помощника прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Шавалиева В.Н., 

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние - ФИО1, его законного представителя ФИО4, защитника – адвоката Хамидуллина А.А.,

потерпевшего ФИО39 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела, направленного в суд для применения принудительной меры медицинского характера, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Р.Ф. подозревается в совершении в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

04 октября 2018 г., около 12 час. 00 мин. ФИО10 Р.Ф., нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в болезненном состоянии с диагнозом «Фокальная эпилепсия неуточненной этиологии с билатеральными тонико-клоническими приступами», которая на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством», препятствует управлению транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина с. Чекмагуш РБ со скоростью около 40 км/час в направлении с. Новокутово Чекмагушевского района РБ, где в пути следования потеряв контроль над управлением указанным автомобилем, не смог его предотвратить, и при движении не справившись с рулевым управлением, выехал за пределы проезжей части на обочину справа, в результате чего он перед зданием филиала ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в 

<

адрес> – Чекмагушевской комплексной службы, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил наезд передней частью указанного автомобиля на стоящего на обочине дороги в направлении 24,2 метра и 13,7 метров к дорожному знаку «Уступите дорогу», ФИО3 Ф.Ф. и вышеуказанным автомобилем зажал его к левой передней двери автомобиля марки УАЗ390995, государственный регистрационный знак №

В результате вышеуказанных действий ФИО10 Р.Ф., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ф.Ф. получил телесные повреждения: сочетанная 

<

данные изъяты>, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Таким образом, ФИО10 Р.Ф. своими действиями совершил запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Факт совершения ФИО10 Р.Ф. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами. 

ФИО10 Р.Ф. факт совершения запрещенного уголовным законом деяния не признал, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не отрицает, все произошло из-за того, что во время управления транспортным средством он потерял сознание. Обстоятельства наезда на потерпевшего он не помнит, умысла на совершение наезда на потерпевшего у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО10 Р.Ф., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 55-59 Т.3), из которых следует, что он состоит на учете у врача невролога, является инвалидом третьей группы. Инвалидом признан после совершения дорожно – транспортного происшествия в январе – феврале 2019 г. В ноябре 2017 г. он устроился на работу в ООО «Чекмагуш-хлеб» на должность водителя автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак № его обязанности входило содержать вверенный ему автомобиль в технически исправном состоянии, перевозка продуктов питания по школам и детским садам 

<

адрес> РБ. Водительский стаж у него с 1982 года по ДД.ММ.ГГГГ, зрение у него из далека отличное, а газеты без очков читать не может. ДД.ММ.ГГГГ, к 07 час. 30 мин. он подъехал на работу в ООО «Чекмагуш-хлеб», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, где он получил путевой лист и на своем автомобиле марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, направился в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ пройти предрейсовый медицинский осмотр. Пройдя предрейсовый медицинский осмотр, где каких-либо противопоказаний ему не поставлено он обратно подъехал в ООО «Чекмагуш-хлеб» и по путевому листу выгнал свой служебный автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, из гаража, а затем погрузив продукцию ООО «Чекмагуш-хлеб» он один развез их в школу, детский сад и магазин в 

<

адрес> и в 

<

адрес> РБ. Около 12 часов 00 минут этого же дня он приехал домой на обед ему позвонили с ООО «Чекмагуш-хлеб» и поручили ему приехать в Чекмагушевский молочный завод, расположенный по адресу: 

<

адрес> РБ, погрузить молочную продукцию и развести по детским садам 

<

адрес>. Погрузив молочную продукцию, он один поехал по 

<

адрес>, чтобы сначала отвезти молочную продукцию в детский сад №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он один доезжая до административного здания ПАО «Газпром», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, под каким номером расположена здание ПАО «Газпром» он не знает. Скорость движения его служебного автомобиля составляла не более 30 км/час, точно скорость он не помнит, так как на спидометр не смотрел. Скорость была маленькая, в связи с тем, что он хотел повернуть налево на 

<

адрес> РБ, и вдруг почувствовал себя плохо, начались головные боли. Указатели поворота в левую сторону не включил и начал принимать вправо, чтобы остановиться. Потерял сознание. Далее он помнит то, что он оказался в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, где он находился на стационарном лечении, около 10 дней. Он ДД.ММ.ГГГГ был в трезвом состоянии. О том, что он сбил ФИО13 на обочине возле здания ПАО «Газпром», расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ он узнал в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ от кого он узнал, сейчас не помнит уже, от работников ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ либо от своей жены - Свидетель №9. До этого он работал также в других организациях водителем грузовых автомобилей и автобусов, и за период управления им транспортными средствами у него был один факт, то есть ухудшение самочувствия при управлении транспортным средством, а именно при управлении автотранспорта марки УАЗ, государственный регистрационный знак №. Дату сообщить не может, так как не помнит, но это было, ФИО2 он выезжал из территории ООО «Чекмагуш-хлеб» у него начала сильно болеть голова, и после этого он остановил свой служебный автомобиль на обочине. Кто вызвал скорую медицинскую помощь, он не помнит. После оказания медицинской помощи он пошел домой, а затем он на следующий день и до дня дорожно-транспортного происшествия находился на работе, и у него каких-либо потерь сознания и плохого самочувствия под управлением им его личного автомобиля и служебного автомобиля не было. До ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортными средствами и при других обстоятельствах он сознание не терял. Свою вину наезда автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на стоящего на обочине дороги пешехода Потерпевший №1 возле здания ПАО «Газпром», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он не признает, это произошло из-за потери сознания. До дорожно–транспортного происшествия имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. приступов эпилепсии, приступов судорожного состояния, потери сознания не было, были головные боли.

После оглашения этих показаний ФИО10 Р.Ф. подтвердил их в судебном заседании. 

Законный представитель лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости ФИО10 Ф.Р. в судебном заседании показал, что он на месте происшествия не присутствовал. Совместно с отцом не проживает. Жалоб на свое здоровье со стороны отца не было. 

Потерпевший ФИО3 Ф.Ф. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. он находился возле конторы ПАО «Газпром», возле своего рабочего автомобиля, протирал стекла автомашины и увидел, что на него целенаправленно едет автомобиль марки УАЗ, государственный №, цвета хаки, водитель резко повернул направо, он не успел среагировать и остался прижатым к своей рабочей автомашине. Водитель автомашины УАЗ не остановился, уехал. Он начал кричать «помогите», вышла уборщица, затем вызвали полицию и скорую помощь и его увезли в больницу. В результате наезда он получил перелом костей бедра, позвоночника, сломано ребро, отбиты легкие и почки, обрыв мочевого канала. Возможности избежать столкновения у него не было, поскольку он не знал, что этот автомобиль на него наедет, скорость указанного автомобиля была около 40-45 км в час. Попыток торможения не было со стороны водителя автомобиля УАЗ. В момент наезда он стоял лицом к машине ФИО10 Р.Ф.

Из показаний потерпевшего ФИО3 Ф.Ф. данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-126 Т.1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин. он приехал на работу, где вместе с другими водителями прошел освидетельствование и получил путевой лист. Затем он вывел из территории конторы закрепленный ему автомобиль марки УАЗ 390993, регистрационный знак № а затем съездил на АЗС «Башнефть», расположенный перед выездом из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Затем он поехал по некоторым адресам с монтажниками, где их оставил, и после этого подъехав к конторе, поставил закрепленный ему служебный автомобиль на обочину со стороны конторы в направлении передней частью в сторону 

<

адрес> РБ. Далее он ждал мастеров, которые говорили ему, что через некоторое время им надо выехать в рейс по маршруту. В указанный день, около 11 час. 55 мин. он вышел к служебному автомобилю и, взяв из кармана спецодежды тряпку, начал вытирать стекла автомобиля. Подойдя к левой передней двери, он, находясь на обочине, начал вытирать стекло данной двери от пыли. В этот день, около 12 час. 00 мин. он повернул голову вправо, так как услышал шум приближающегося автомобиля, и в этот момент увидел идущего в его сторону автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак 037, буквы не запомнил, за рулем был ранее знакомый ему мужчина по имени ФИО9, который правой частью своего автомобиля прижал его к левой передней двери его автомобиля и далее поехал, а он упал на переднюю часть автомобиля. После этого его увезли в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на больничном по нетрудоспособности, через каждые 10 дней ходит на прием к врачу хирургу. Один раз в месяц он ездит в 

<

адрес> в Республиканскую Больницу им. ФИО18 на обследование. После наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в реанимационном отделении ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ. После чего его перевели в больницу № 

<

адрес> РБ, где он получал лечение в реанимационном отделении до ДД.ММ.ГГГГ, а после в травматологическом отделении этой же больницы до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, режим постельный, передвигаться не мог, только лежал. Ему был установлен медицинский прибор, который ежемесячно сотрудники скорой помощи меняли. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день находится дома по нетрудоспособности, по состоянию здоровья. Также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию после наезда. Дополнительно сообщает, что ранее до дорожно – транспортного происшествия ФИО1 бывало его по пути довозил, ФИО2 он шел на работу, и ФИО2 он совершал наезд на него, он его сразу же узнал, также он его служебный автомобиль марки УАЗ с регистрационным знаком 037 узнал, так как он работал в Чекмагушевском РАЙПО, водителем и он неоднократно его видел за рулем данного автомобиля. 

После оглашения этих показаний потерпевший ФИО3 Ф.Ф. подтвердил их в судебном заседании полностью и пояснил, что по отношению к машине ФИО10 Р.Ф. его тело находилось боком, он повернул только голову в сторону автомобиля ФИО10 Р.Ф. Он прижал его к автомобилю, прошла секунда, и ФИО10 уехал в сторону 

<

адрес>. Сначала он ехал по обочине, потом выехал на дорогу. Расстояние от места, где он стоял, и от проезжей части дороги, где ехал ФИО10 около 3 метров. Он стоял на обочине. Общий период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он выходил из здания газовой службы, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел уборщицу Свидетель №1, она сказала, что сбили водителя ФИО3 Ф.Ф. Он подбежал к потерпевшему, он лежал на животе, лицом вниз. Он сказал мне, что его сбила машина УАЗ цвета хаки, предположительно машина принадлежит РайПО. Он попросил вызвать полицию и скорую помощь, а сам сел на «Ниву» и поехал за машиной марки УАЗ, но было уже поздно, так как машина въехала в ворота ДРСУ, водитель автомобиля УАЗ был невменяемый. Он подумал, что водитель автомобиля УАЗ в нетрезвом состоянии, поэтому и поехал его искать. Он пытался задавать ему вопросы, но водитель автомобиля УАЗ не реагировал. Он видел у ФИО10 гематому на голове. Запаха алкоголя не почувствовал. Водитель лежал на капоте машины и дергался. ФИО5 ФИО3 стояла на обочине дороги вдоль трубы, напротив ПАО «Газпром» машина стояла. Между обочиной и парковочным местом установлена труба, от трубы до проезжей части 4 метра. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. она была на работе по адресу: 

<

адрес>, затем вышла на улицу, чтобы вылить из ведра воду и услышала стон ФИО3, он лежал лицом вниз на земле возле служебной машины. Она попросила ФИО19 позвонить в полицию и вызвать скорую помощь. ФИО19 сел на свой автомобиль и поехал, чтобы установить, кто сбил ФИО3. Она осталась возле ФИО3 и поддерживала с ним разговор, чтобы он не потерял сознание. Приехали полиция и скорая помощь, и ФИО3 увезли в больницу. ФИО3 сказал, что его сбил автомобиль УАЗ цвета хаки.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», примерно 3-4 года назад, точную дату не может сказать, они выезжали к ФИО10 по вызову его супруги, по поводу судорог у ФИО10. По приезду на дом судороги уже не наблюдались, но состояние было заторможенным. Так бывает после приступов. Они блокировали приступ лекарствами, вводили «магнезию», причину приступа они не знали, ставили предварительный диагноз, так как окончательный диагноз можно поставить после лабораторных исследований. Предварительный диагноз «не уточненные судороги», второй диагноз «эпилепсия не уточненная». Эпилепсия бывает генерализованная и не генерализованная. Они не были уверены, что это эпилепсия. Они предлагали ФИО10 госпитализацию, но супруга ФИО10 отказывалась. По журналу вызовов их два раза вызывали ФИО10 на дом в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (Т. 3 л.д. 17-20) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 15 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жена ФИО1 с сотового телефона № вызвала скорую медицинскую помощь на адрес: 

<

адрес>, а также в данном журнале указана запись: «Приступ судорог». Далее им, был осуществлен выезд с водителем по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 5 минут, был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого им в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Острая интоксикация, вызванная употреблением алкоголя», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутривенная магнезия 25% объемом 5,0 миллилитров на физрастворе 0,9% объемом 5,0 миллилитров для снятия судорог и давления, глицин под язык 100 мг количеством 3 таблетки для того, чтобы питание головного мозга улучшилось, больной ФИО10 Р.Ф. оставлен дома. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 15 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в приемном покое зарегистрирован вызов с сотового телефона, на ФИО1 на адрес: 

<

адрес>, а также в данном журнале указана запись: «Приступ». Далее им, был осуществлен выезд с водителем по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 5 минут, был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого им в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Эпилепсия неуточненная», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутривенная магнезия 25% объемом 5,0 миллилитров на физрастворе 0,9% объемом 5,0 миллилитров для снятия судорог и давления, после чего ФИО10 Р.Ф. был оставлен дома.

В ходе осуществления выездов им, а также в составе бригады СМП на постоянной основе пациентам и их родственникам при наличии разъясняются предварительный диагноз пациента и в обязательном порядке даются рекомендации для обращения в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» узкопрофильному специалисту, а, следовательно, им ФИО10 Р.Ф. и его супруге самой, разъяснены указанные выше предварительные диагнозы: «Эпилепсия неуточненная», и даны рекомендации для обращения в лечебное учреждение». Также поясняет, что после выезда к больному о его перенесенных заболеваниях он спрашивает у самого больного, а если он не в состоянии ответить, то у родственников, после чего вписывал эти данные в карту вызова. 

После оглашения этих показаний свидетель ФИО20 подтвердил их в судебном заседании полностью. 

Свидетель ФИО10 Л.Я. в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний по уголовному делу в отношении супруга ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 107-110 Т.2), из которых следует, что с 1997 года она работает в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, фельдшером скорой медицинской помощи работает с 1999 года. В её функциональные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она согласно графика находилась на работе ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ и исполняла свои функциональные обязанности. В это время от диспетчера поступило сообщение – вызов о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>-15, мужчине плохо, находится в судорожном состоянии. После чего она совместно с водителем ФИО6 Ильфатом на служебном автомобиле, а именно на автомобиле скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак №, выехали по вышеуказанному адресу для оказания скорой медицинской помощи. По прибытию вышеуказанному адресу установлено, что на автомобиле марки УАЗ, регистрационного знака не помнит за рулем, которого находился неизвестный ей мужчина в заторможенном состоянии. Прохожие отметили, что у него были судороги. Также рядом находилась жена данного гражданина, которая сообщила, что его такое состояние не впервые. Такое состояние было обычно в ночное время суток. Ею был установлен диагноз: «Эпилепсия вне приступа» и оказана скорая медицинская помощь. Артериальное давление составляло 140/85, пульс 87 ударов в минуту, температура тела 36,6 градусов. Сделала инъекцию – раствора магнезия 25% - 5,0 мл. внутримышечно. Так как состояние данного гражданина начало улучшаться, она решила его транспортировать в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, но его жена не хотела, чтобы его отвезли в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ и спросила у неё: «Вы не узнаете, что ли его, он мой муж ФИО1, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, и что они в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ не поедут, что им надо домой. Также сказала, что они к врачу на прием сами подойдут». Она спросила, обследовались ли они и были ли на приеме у врача. Она ответила, что они были на приеме у врача и обследовались и не только в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, но и в 

<

адрес>. Далее на автомобиле скорой медицинской помощи они гр. ФИО10 Р.Ф. довезли до дома. Также у них дома она осмотрела его состояние и установила, что состояние улучшилось. Так как ФИО10 Р.Ф. отказался от транспортировки в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, был оставлен дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 111-114 Т.2), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Чекмагуш РАЙПО (Районное Потребительское Общество), председателем совета. В её должностные обязанности входит организация, контроль, обеспечение при осуществлении розничной торговли, производственной деятельности и общественного питания. ФИО1 работал в водителем автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, он осуществлял развозку хлебобулочных изделий и продовольственных товаров по магазинам РАЙПО и индивидуальным предпринимателям. ФИО1 устроился на работу на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ в ПОТПО Чекмагуш. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления уволен с ПОТПО Чекмагуш в порядке перевода в ООО «Чекмагуш-Хлеб» и ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в порядке перевода в ООО «Чекмагуш-Хлеб» на должность водителя. С ФИО10 Р.Ф. и ООО «Чекмагуш – Хлеб» в лице Свидетель №4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и за ним был закреплен служебный автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, на котором он осуществлял трудовую деятельность. При принятии на работу ФИО2 не было необходимости проведения медицинского осмотра, так как согласно личной медицинской книжки он считался здоровым и срок прохождения медицинского осмотра на момент трудоустройства не истек. Последней датой прохождения медицинского осмотра ФИО1 согласно личной медицинской книжки значится дата ДД.ММ.ГГГГ В Чекмагуш РАЙПО производится медицинский осмотр водителей по периодичности один раз в два года. Согласно личной медицинской книжки, которая находилась у него на руках, следующий медицинский осмотр ФИО1 должен был пройти до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинский осмотр, она сообщить не может, так как они проходили самостоятельно и медицинская книжка находится у него. Свои должностные обязанности ФИО1 исполнял добросовестно, по характеру спокоен, исполнительный, дисциплинированный, внутренний распорядок предприятия не нарушал. Вверенный ему автомобиль содержал в технически исправном состоянии. В период трудовой деятельности ФИО1 не возникала необходимость его направлять на прохождение медицинского осмотра. Также он сам никогда не жаловался на состояние здоровья. Ежедневно при осуществлении выезда составлялись путевые листы, которые подписывались механиком Свидетель №5. После разрешения выезда механика ФИО1, также ежедневно проходил предрейсовый осмотр водителя в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получив путевой лист и разрешение механика, пройдя предрейсовый осмотр в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ выехал развозить хлебобулочные изделия и продовольственные товары по магазинам РАЙПО, а именно в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 Фидан, который является сыном ФИО1 и сообщил о том, что его отец ФИО1 совершил дорожно – транспортное происшествие на служебном автомобиле марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, возле здания ПАО «Газпром» Газораспределения Уфа в 

<

адрес> «Чекмагушевская комплексная служба», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, а именно произвел наезд на гражданина и, проехав несколько метров, ФИО1 на автомобиле марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, врезался в металлические ворота Чекмагушевское ДРСУ. Она у ФИО10 Фидана спросила – сильно ли пострадал гражданин и его отец, он ответил, что нет, и их увезли в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ на автомобиле медицинской скорой помощи. Она в момент происшествия находилась на выезде по служебным вопросам. К её приезду на месте совершения дорожно – транспортного происшествия их водителем никого не было, также служебного автомобиля марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, не было, так как увезли в специализированную стоянку ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 навещала водителя ФИО1 от сотрудников ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ узнала, что ФИО1 ранее болел Эпилепсией и она была удивлена, так как при трудовой деятельности каких – либо признаков болезни за ним не замечала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 115-118 Т.2), из которых следует, что с 2007 г. он работает в Чекмагуш РАЙПО, в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. он в Чекмагуш РАЙПО работал механиком. В его должностные обязанности входило обеспечение технически исправной работы, ремонт, обслуживание транспортных средств РАЙПО. ФИО1 работал в водителем автомобиля марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, он осуществлял развозку хлебобулочных изделий и продовольственных товаров по магазинам РАЙПО и индивидуальным предпринимателям. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО1 получив путевой лист и получив разрешение, также пройдя предрейсовый осмотр водителя в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ выехал развозить хлебобулочные изделия и продовольственные товары по магазинам РАЙПО, а именно в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. он находился в цеху, расположенном по 

<

адрес> РБ, занимался ремонтом оборудования и в этот момент ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №4, которая является председателем совета Чекмагуш РАЙПО и сообщила о том, что ФИО1 на служебном автомобиле марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак № совершил дорожно – транспортное происшествие возле здания ПАО «Газпром» Газораспределения Уфа в 

<

адрес> «Чекмагушевская комплексная служба», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Он сразу же поехал на место совершения дорожно – транспортного происшествия. Но по прибытию ФИО3 и водителя ФИО1 не было. Сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 совершил наезд на гражданина и, проехав несколько метров на автомобиле марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, врезался в металлические ворота Чекмагушевского ДРСУ. Также сообщили, что ФИО3 и водителя ФИО1 увезли в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, а автомобиль марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, увезли в специализированную стоянку ОМВД России по 

<

адрес>. Там также находился сын ФИО1 – ФИО10 Фидан, который сообщил, что ФИО1 ударился головой об лобовое стекло и его состояние нормальное. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 навещал водителя ФИО1, он сказал, что потерял сознание. Во время трудовой деятельности каких-либо заболеваний ФИО1 замечено не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 119-122 Т.2), из которых следует, что, с 1990 г. она работает в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, фельдшером скорой медицинской помощи работает с 2005 г. В её функциональные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. она согласно графика рабочего времени находилась на работе ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ и исполняла свои функциональные обязанности. В это время от диспетчера поступило сообщение – вызов о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, дорожно – транспортное происшествие. После чего она совместно с водителем ФИО6 Ильфатом на служебном автомобиле, а именно на автомобиле скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак №, выехали по вышеуказанному адресу для оказания скорой медицинской помощи. ФИО2 они на служебном автомобиле скорой медицинской помощи подъезжали к 

<

адрес> РБ и в ходе движения увидев скопление людей и автомобиль марки УАЗ (буханка), цвета «хаки» остановились возле них. Выйдя из служебного автомобиля установлено, что автомобиль марки УАЗ (буханка), регистрационного знака не помнит, находится врезавшийся на металлические ворота Чекмагушевское ДРСУ, за рулем, которого находился неизвестный ей мужчина, в стрессовом состоянии, на лице была кровь, жалоб не предъявлял, о том, что произошло, помнит смутно. Она, осмотрев его, и установив, что он не имеет каких – либо переломов совместно с присутствующими лицами, которых она попросила помощь, но по состоянию на сегодняшний день она их лица уже не помнит, помогли больному выйти из салона автомобиля марки УАЗ цвета «хаки» и уложили на носилки, которые находились возле автомобиля марки УАЗ. Ею поставлен предварительный диагноз: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, резанные раны мягких тканей лица и оказана скорая медицинская помощь. Артериальное давление составляло 140/90, пульс 77 ударов в минуту, частота дыхательных движении 17, пульс аксиметрии 97 %, температура тела 36,3 градусов. Проведена обработка ран лица 3% перекисью водорода, наложена асептическая повязка и сделана инъекция – раствор магнезии 25% - 5,0 мл внутримышечно. После чего больного транспортировали на автомобиле скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, где установили данные больного, им оказался ФИО1. По прибытию в приемный покой ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ она от диспетчера узнала, что имеется еще один ФИО3. После чего на автомобиле скорой медицинской помощи с водителем ФИО6 Ильфатом выехали на место дорожно – транспортного происшествия. Так как точное место совершения дорожно – транспортного происшествия им не было известно они на автомобиле медицинской скорой помощи поехали по 

<

адрес> РБ. Доезжая до административного здания ПАО «Газпром» Газораспределения Уфа в 

<

адрес> «Чекмагушевская комплексная служба», увидели скопление людей и сразу же остановились. В данный момент она не помнит, где и в каком положении находился ФИО3, но согласно акта скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что гражданин Потерпевший №1 находился на земле животом вниз. Ею ему оказана скорая медицинская помощь, а именно она сделала инъекцию «Магнезия», «Кетопрофен», и, переложив его на носилки, на автомобиле скорой медицинской помощи, транспортировали в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ. ФИО3 жаловался на боли в пояснице. По прибытию в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ Потерпевший №1 передан в приемный покой. Поясняет, что через некоторое время она узнала, что ФИО1 имел судорожное заболевание и, что у него были приступы, также из-за судорожных заболеваний он вызывал скорую медицинскую помощь для оказания медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 123-127 Т.2), из которых следует, что с сентября 2014 года по настоящее время он работает в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, на должности врач – невролог, стаж работы врачом 4 года 11 месяцев. В его должностные обязанности входит осмотр пациентов, установления диагноза, лечение стационарных и амбулаторных больных. ФИО10 Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знает как пациента, так как он приходил к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли, шум в ушах, приступ судорог и потерей сознания, прикусом языка, тонических в руках и ногах, длительностью около 10 минут, о которых не помнит, общая слабость. Со слов ФИО1 первый приступ судорог был в январе 2016 г. На основании жалоб, анамнеза, объективного статуса выставлен предварительный диагноз: «Энцефалопатия смешанной этиологии с судорожным синдромом. Некомпенсированное состояние». Энцефалопатия – это патология головного мозга. Некомпенсированное состояние - это то, что ФИО1 препараты не принимает. Рекомендована консультация «Эпилептолога» (специалист по заболеванию – эпилепсия) РКБ (Республиканская Клиническая Больница им. ФИО18). После рекомендации точное время и дату не помнит, ФИО1 зарегистрировали, произвели запись в регистратуре поликлиники ГБУЗ Чекмагушвская ЦРБ в регистратуру поликлиники РКБ, выдали ФИО1 талон с указанием талон – направление, где указана дата и время приема специалиста «Эпилептолога». После чего ФИО1 выдали путевку о направлении его к специалисту «Эпилептологу» РКБ. Согласно электронной медицинской карты на имя ФИО10 Р.Ф. в системе РМИАС он на прием к специалисту «Эпилептологу» в РКБ не явился. В ноябре 2016 г. ФИО1 обратился к нему с жалобами на боли в правой руке, невозможность поднять правую руку. По данным жалоб анамнеза, объективного осмотра выставлен диагноз «Дорсопатия вертеброгенного генеза с поражением шейного, отдела позвоночника. Синдром плечелопаточного периартрита справа. Выраженный болевой синдром» - общими словами остеохондроз. И им назначено лечение амбулаторное. Сообщает, что ФИО1 при повторном обращении, где им был поставлен диагноз: «Дорсопатия вертеброгенного генеза с поражением шейного, отдела позвоночника. Синдром плечелопаточного периартрита справа» ФИО1 жалоб на головные боли, шум в ушах, приступ судорог и потерей сознания, прикусом языка, тонических в руках и ногах не предъявлял. О не предоставлении заключения «Эпилептолога» из РКБ разговора не было. Поясняет, что в системе РМИАС (Республиканская Медицинская Информационная Аналитическая Система) имеется запись о том, что он был на приеме у специалиста «Эпилептолога» РКБ в феврале 2017 года, но суть заключения не загружена. Также в системе РМИАС имеется запись о том, что ФИО1 получал стационарное лечение в неврологическом отделении РКБ, выписка в амбулаторной карте имеется, где указана диагноз: «Энцефалополинейропатия с простыми моторными вторично генирализовагнными пароксизмами» - общими словами нарушение сознания в ночное время суток с частотой до одного раза в месяц с прикусами языка и эпизодами мочеиспускания. В выписке указано ЭЭГ (электрическая активность головного мозга) – диффузные изменения биопотенциалов в виде дезорганизации и легкого замедления ритмов с негрубым преобладанием патологии (медленные, низкоамплетудные волны) в лобных областях без убедительной разницы сторон. Специфическая эпилептическая и пароксизмальная активность в данной записи не регистрируется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него на приеме, где он жаловался на приступы с потерей сознания, головные боли, головокружение. По данным анамнеза и объективного статуса ФИО1 выставлено диагноз: «Энцефалопатия смешанной этиологии с судорожным синдромом». Направлен специалисту «Эпилептологу» в РКБ, где ему выставлен диагноз «Фокальная эпилепсия не уточненной этиологии с билатеральными тонико - клоническими приступами, не компенсированное состояние на фоне терапии АЭП (антиэпилептические препараты), (ФИО7 400 мг.). Было рекомендована увеличить дозу препарата до 800 мг./сут. ФИО1 у него наблюдался амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медико - социальную экспертизу, где было рекомендовано стационарное лечение по месту жительства с фиксацией приступов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение в неврологическом отделении ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяли на диспансерный учет с диагнозом «Фокальная эпилепсия не уточненной этиологии с билатеральными тонико - клоническими приступами, субкомпенсированное состояние на фоне терапии АЭП» (ФИО7 800 мг./сут.). По результатам выписки больной повторно направлен на медико - социальную экспертизу Бюро №. Результаты медико - социальной экспертизы ему не известны. ФИО1 по его диагнозу «Энцефалопатия смешанной этиологии с судорожным синдромом» и предположению, что он имеет заболевание симтоматическая «Эпилепсия» с ДД.ММ.ГГГГ и должен был явиться специалисту «Эпилептологу» в РКБ и предоставить ему заключение, которое он не сделал, и поэтому он не был взят на диспансерный учет у врача невролога в 2016 

<

адрес> предположение, что он имеет заболевание симтоматическая эпилепсия с ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено в ноябре 2018 г. согласно заключению специалиста «Эпилептолога» в РКБ и взят на диспансерный учет, то есть он имел заболевание «Симтоматическая эпилепсия». Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством» гражданам имеющим заболевание «Эпилепсия» управление транспортом любой категории запрещено, куда и относился ФИО10 Р.Ф. По его предположению ФИО10 Р.Ф., имея такое заболевание - «Эпилепсия» не имел право управлять транспортными средствами любой категории без дальнейшего обследования с ДД.ММ.ГГГГ 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 8-10 Т.3), из которых следует, что с 1988 г. работает в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 55 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что супруга ФИО10 Р.Ф. вызвала скорую медицинскую помощь на адрес: 

<

адрес> по поводу судороги у её мужа ФИО10 Р.Ф. Ею в составе бригады скорой медицинской помощи, с ФИО21, которая в настоящее время находится на заслуженном отдыхе с выходом на пенсию, в течение 1 минуты был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 3 минут, был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею с ФИО21 в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Состояние после приступа эпилепсии», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутримышечная инъекция магний сульфата 25% объемом 5 миллилитров, и оставлен дома.

В ходе осуществления выездов ею в составе бригады СМП на постоянной основе пациентам и их родственникам при наличии разъясняются предварительный диагноз пациента и в обязательном порядке даются рекомендации для обращения в ГБУЗ РБ «Чекмаушевская ЦРБ» узкопрофильному специалисту, а, следовательно, ею ФИО10 Р.Ф. и его супруге вместе с ФИО21 был также разъяснен указанный выше предварительный диагноз: «Состояние после приступа эпилепсии», и дана рекомендация для обращения в лечебное учреждение».

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 21-24 Т.3), из которых следует, что с 2005 г. по 2019 г. включительно работала в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 36 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жена ФИО10 Р.Ф. вызвала скорую медицинскую помощь на адрес: 

<

адрес>, а также в данном журнале указана запись: «cito», то есть вызов без указания конкретного повода, имелась лишь запись «посинел». Ею самостоятельно с водителем был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 5 минут, ею был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Судороги неуточненное», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутримышечно инъекция магнезии и анальгина с демидролом для успокоения и обезболивания организма больного, было снято ЭКГ, после чего ФИО10 Р.Ф. доставлен в приемный покой на носилках ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ».

В ходе осуществления выездов ею в составе бригады СМП и самостоятельно на постоянной основе всем пациентам и их родственникам при наличии разъяснялись предварительный диагноз пациента и в обязательном порядке давались рекомендации для обращения в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» узкопрофильному специалисту. Следовательно, ею ФИО10 Р.Ф. и его супруге самой, были также разъяснен указанный выше предварительный диагноз «Судороги неуточненное», после чего ФИО10 Р.Ф. был доставлен в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» для дальнейшего обследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 25-28 Т.3), из которых следует, что она с 2001 г. работает в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 28 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что родственник ФИО10 Р.Ф. вызвал скорую медицинскую помощь на адрес: 

<

адрес>, а также в данном журнале указана запись: «cito!», которая означает, что экстренный (срочный) вызов без указания повода. Ею в составе бригады скорой медицинской помощи, с Свидетель №12, которая в настоящее время также работает в должности фельдшера, в течение 1 минуты был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 3 минут, был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею с Свидетель №12 в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Приступ эпилепсии», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутримышечная инъекция реланиум объемом 2 миллилитров, и оставлен дома. Исходя из записей указанного выше журнала, у ФИО10 Р.Ф. в момент нашего приезда были приступы судорог, в связи с которыми нами и была сделана указанная инъекция, предназначенная для купирования судорог. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 15 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что супруга ФИО10 Р.Ф. вызвала скорую медицинскую помощь на адрес: 

<

адрес>, по поводу судороги. Ею в составе бригады СМП незамедлительно был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 5 минут, был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Эпилепсия вне приступа», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутримышечная инъекция магний сульфата 25% объемом 5 миллилитров, и оставлен дома. Исходя из записей указанного выше журнала, у ФИО10 Р.Ф. в момент их приезда приступ судорог был купирован, то есть, завершен, и в связи с этим ею и была сделана указанная инъекция, предназначенная для прекращения остаточных явлений судорог. 

В ходе осуществления выездов им в составе бригады СМП на постоянной основе пациентам и их родственникам при наличии разъясняются предварительный диагноз пациента и в обязательном порядке даются рекомендации для обращения в ГБУЗ РБ «Чекмаушевская ЦРБ» узкопрофильному специалисту, а, следовательно, ею ФИО10 Р.Ф. и его супруге, а также вместе с Свидетель №12 были также разъяснены указанные выше предварительные диагнозы: «Приступ эпилепсии» и «Эпилепсия вне приступа», и даны рекомендации для обращения в лечебное учреждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 29-32 Т.3), из которых следует, что она с 2001 г. работает в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 28 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что родственник ФИО10 Р.Ф. вызвал скорую медицинскую помощь на адрес: 

<

адрес>, а также в данном журнале указана запись: «cito!», которая означает, что экстренный (срочный) вызов без указания повода. Ею в составе бригады скорой медицинской помощи, с Свидетель №11, в течение 1 минуты был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 3-4 минут, им был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею с Свидетель №11 в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Приступ эпилепсии», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутримышечная инъекция реланиум объемом 2 миллилитров, и оставлен дома. Исходя из записей указанного выше журнала, у ФИО10 Р.Ф. в момент их приезда были приступы судорог, в связи с которыми им и была сделана указанная инъекция, предназначенная для купирования судорог.

На вопрос свидетелю Свидетель №12: «Вы помните ли сами выезд по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, и оказания медицинской помощи ФИО10 Р.Ф.?», она ответила, что она сама выезд и оказание медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Р.Ф. помнит плохо.

В ходе осуществления выездов ею в составе бригады СМП на постоянной основе всем пациентам и их родственникам при наличии разъясняются предварительный диагноз пациента и в обязательном порядке даются рекомендации для обращения в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» узкопрофильному специалисту. Также поясняет, что после выезда к больному о его перенесенных заболеваниях они спрашивают у самого больного, а если он не в состоянии ответить, то у родственников, после чего вписывают эти данные в карту вызова. Следовательно, ею ФИО10 Р.Ф. и его супруге самой, а также вместе с Свидетель №11 были также разъяснены указанные выше предварительные диагнозы: «Приступ эпилепсии» и «Эпилепсия вне приступа», и даны рекомендации для обращения в лечебное учреждение».

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. л.д. 33-36 Т.3), из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 г. работала в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» в должности медсестры скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 05 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жена ФИО10 Р.Ф. вызвала скорую медицинскую помощь по сотовому телефону на адрес: 

<

адрес>, а также в данном журнале указана запись: «Судороги», то есть, указан конкретный повод. Ею в составе бригады скорой медицинской помощи, с Свидетель №15, немедленно был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 5 минут, им был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею с Свидетель №15 в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Приступ эпилепсии», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутримышечная инъекция реланиум объемом 2 миллилитров, больной был оставлен дома. Исходя из записей указанного выше журнала, у ФИО10 Р.Ф. в момент их приезда были приступы судорог, в связи с которыми им и была сделана указанная инъекция, предназначенная для купирования судорог. 

В ходе осуществления выездов ею в составе бригады СМП, ФИО2 она работала медсестрой на постоянной основе всем пациентам и их родственникам при наличии разъяснялись, и предварительный диагноз пациента, и в обязательном порядке давались рекомендации для обращения в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» узкопрофильному специалисту. Также поясняет, что после выезда к больному о его перенесенных заболеваниях они спрашивают у самого больного, а если он не в состоянии ответить, то у родственников, после чего вписывали эти данные в карту вызова. Следовательно, ею ФИО10 Р.Ф. и его супруге самой, а также вместе с Свидетель №15 были также разъяснены указанные выше предварительный диагноз: «Приступ эпилепсии», и даны рекомендации для обращения в лечебное учреждение».

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 37-40 Т.3), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 10 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жена ФИО10 Р.Ф. вызвала скорую медицинскую помощь с сотового телефона на адрес: 

<

адрес>, а также в данном журнале указана запись: «приступ», то есть указан конкретный повод. Ею в составе бригады скорой медицинской помощи, с ФИО8, который в настоящее время у не работает и учится на врача в БГМУ в 

<

адрес>, в течение 1 минуты был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 5 минут, им был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею с ФИО8 в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Острая интоксикация, вызванное употреблением алкоголя», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутривенно инъекция глюкозы (объемом 60 мл) с аскорбинкой (объемом 4 мл), после чего ФИО10 Р.Ф. госпитализирован в отделении неврологии ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ». Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 00 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда поступило сообщение не указано, была вызвана скорая медицинская помощь на адрес: 

<

адрес>, больной ФИО10 Р.Ф., а также в данном журнале указана запись: «судороги», то есть указан конкретный повод. Она одна с водителем бригады скорой медицинской помощи, в течение 1 минуты осуществила выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 5 минут, ею был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Эпилепсия вне приступа» (означает, что судорог при ней не было, закончились до её приезда), и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутримышечно инъекция магнезии (объемом 5 мл), после чего больной оставлен дома.

В ходе осуществления выездов им в составе бригады СМП и самостоятельно на постоянной основе всем пациентам и их родственникам при наличии разъясняются предварительный диагноз пациента и в обязательном порядке даются рекомендации для обращения в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» узкопрофильному специалисту. Также поясняет, что после выезда к больному о его перенесенных заболеваниях, его состоянии они спрашивают у самого больного, а если он не в состоянии ответить, то у родственников, которую они вписывают в карту вызова. Следовательно, ею ФИО10 Р.Ф. и его супруге самой, были также разъяснены указанные выше предварительные диагноз «Эпилепсия вне приступа», и даны рекомендации для обращения в лечебное учреждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 41-44 Т.3), из которых следует, что с июля 2016 г. по август 2017 г. работала в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 05 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ», согласно журнала записей вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятие вызова за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жена ФИО10 Р.Ф. вызвала скорую медицинскую помощь по сотовому телефону на адрес: 

<

адрес>, а также в данном журнале указана запись: «Судороги», то есть, указан конкретный повод. Им в составе бригады скорой медицинской помощи, с медсестрой Свидетель №13, немедленно был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Доехав до указанного адреса в течение 5 минут, им был произведен осмотр пациента ФИО10 Р.Ф., в ходе которого ею с Свидетель №13 в отношении ФИО10 Р.Ф. был поставлен предварительный диагноз: «Приступ эпилепсии», и оказана медицинская помощь, а именно ему была введена внутримышечная инъекция реланиум объемом 2 миллилитров, больной был оставлен дома. Исходя из записей указанного выше журнала, у ФИО10 Р.Ф. в момент их приезда были приступы судорог, в связи с которыми им и была сделана указанная инъекция, предназначенная для купирования судорог. 

В ходе осуществления выездов ею в составе бригады СМП, ФИО2 она работала фельдшером на постоянной основе всем пациентам и их родственникам при наличии разъяснялись и предварительный диагноз пациента и в обязательном порядке давались рекомендации для обращения в ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ» узкопрофильному специалисту. Также поясняет, что после выезда к больному о его перенесенных заболеваниях они спрашивали у самого больного, а если он не в состоянии ответить, то у родственников, после чего вписывали эти данные в карту вызова. Следовательно, ею ФИО10 Р.Ф. и его супруге самой, а также вместе с Свидетель №13 были также разъяснены указанные выше предварительный диагноз: «Приступ эпилепсии», и даны рекомендации для обращения в лечебное учреждение.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 128-132 Т.2) согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он был в составе комиссии поясняет, что ФИО10 Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу – неврологу ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ с жалобами на головные боли, шум в ушах, приступ судорог и потерей сознания, прикусом языка, тонических в руках и ногах, длительностью около 10 минут, о которых не помнит, общая слабость. Со слов ФИО1 первый приступ судорог был в январе 2016 г. На основании жалоб, анамнеза, объективного статуса врачом - неврологом выставлен предварительный диагноз: «Энцефалопатия смешанной этиологии с судорожным синдромом. Некомпенсированное состояние». Энцефалопатия» и рекомендована консультация «Эпилептолога» (специалист по заболеванию – эпилепсия) РКБ (Республиканская Клиническая Больница им. ФИО18). По каким причинам больной не обследовался у специалиста эпилептолога согласно представленных документов на исследование не известно несмотря на частые эпиприступы последние два года (неоднократные вызова СМП на дому и в иных местах). Согласно представленных документов ФИО10 Р.Ф. обследовался у специалиста эпилептолога только ДД.ММ.ГГГГ, где и после полного обследования ЭЭГ КТГ головного мозга установлен диагноз «Фокальная эпилепсия неуточненной этиологии с белатеральными тонико – клоническими приступами некомпенсированное состояние на фоне АЭП (ФИО7 400 мг/сут), данный препарат строго противопоказан при управлении автотранспортом, работать на высоте, около огня и т.д., так как он вызывает сильную сонливость, расслабление мышечной мускулатуры. По решению судебно – медицинскими экспертами ФИО10 Р.Ф. категорически противопоказана управление автотранспортом и не исключается в момент дорожно – транспортного происшествия имевшее ДД.ММ.ГГГГ способствовал эпиприступ. ФИО1 по диагнозу «Энцефалопатия смешанной этиологии с судорожным синдромом» и на основании неоднократных вызовов СМП на дому и в иные места по поводу приступов имел заболевание симптоматическая «Эпилепсия» с ДД.ММ.ГГГГ и должен был явиться к специалисту «Эпилептологу» в РКБ и предоставить врачу – неврологу заключение для взятия на диспансерный учет и лечения. Заболевание ФИО10 Р.Ф. симптоматическая эпилепсия с ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено в ноябре 2018 г. согласно заключению специалиста «Эпилептолога» в РКБ и взят на диспансерный учет, то есть он имел заболевание «Симптоматическая эпилепсия» с 2016 

<

адрес> Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством» гражданам, имеющим заболевание «Эпилепсия» управление транспортом любой категории категорически запрещено, куда и относился ФИО10 Р.Ф. Имея такое заболевание - «Эпилепсия» с 2016 г. ФИО10 Р.Ф. не имел право управлять транспортными средствами.

Кроме приведенных выше доказательств, факт совершения ФИО10 Р.Ф. запрещенного уголовным законом деяния, также подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности: 

Информацией о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО23 получено телефонное сообщение от ФИО24, о том, что водителя сбили возле здания «Газсервис» 

<

адрес> (л.д. 4 Т.1).

Информацией о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО23 получено телефонное сообщение от дежурной медсестры ЦРБ ФИО11 о том, что доставлен в ЦРБ ФИО3 Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: перелом костей таза, ОЧМТ (л.д. 5 Т.1).

Информацией о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО23 получено телефонное сообщение от дежурной медсестры ЦРБ ФИО11 о том, что в ЦРБ доставлен ФИО10 Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ОЧМТ (л.д. 6 Т.1).

Схемой дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>-15 (л.д. 7 Т.1).

Протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дорожно – транспортного происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. Также осмотрены автомобиль марки УАЗ39629, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиль марки УАЗ39629, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 10-26 Т.1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 139-142 Т.2).

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, в соответствии с которым автомобиль марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак № был признан вещественным доказательством и возвращен Свидетель №4 (л.д. 143 Т.2).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 156-159 Т.2).

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, в соответствии с которым автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, был признан вещественным доказательством и возвращен Свидетель №2 (л.д. 160 Т.2).

Заключением эксперта №, согласно которому неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля марки УАЗ39629, регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно – транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (л.д. 36-37 Т.1).

Заключением эксперта №, в соответствии с которым у ФИО10 Р.Ф. имеются повреждения: закрытая острая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Ушиблено-рваная рана подбородка, верхней губы и правой бровной области, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 52-54 Т.1).

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 Ф.Ф. имеются повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, 9, 10 ребер справа, ушиб правого легкого; двухсторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности (закрытые двухсторонние переломы ветвей лобковых костей со смещением отломков, по типу «бабочки») травматический разрыв уретры, осложнившиеся развитием травматического шока II-III степени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 81-98 Т.1).

Заключением эксперта №, в соответствии с которым у ФИО3 Ф.Ф. имеются повреждения: сочетанная травма - закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 9, 10 ребер справа, ушиб правого легкого, гемоторакс справа; двухсторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности (закрытые двухсторонние переломы ветвей лобковых костей со смещением отломков), травматический разрыв уретры - осложнившаяся развитием травматического шока II-III степени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 138-164 Т.3).

Заключением эксперта №, согласно которому на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО10 Р.Ф. имелось заболевание: «Фокальная эпилепсия неуточненной этиологии с билатеральными тонико – клоническими приступами». В соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством»), полный запрет на вождение машины вводится для людей, страдающих эпилепсией (л.д. 69-98 Т.2).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании их вещественными доказательствами, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №,; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО10 Р.Ф.; медицинская карта № (амбулаторная карта №) стационарного больного; медицинская карта № (амбулаторная карта №) стационарного больного, DVD диск с записью КТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-177, 178-180 Т.2).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО10 Р.Ф. выявляется снижение мнестических функции с недостаточным объемом памяти, личность его характеризуется чертами регидного типа. Для уточнения степени снижения психических функций и выраженности эмоционально – волевых изменений необходимо дополнительное более полное обследование и наблюдение в динамике (л.д. 73-77 Т.3).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО10 Р.Ф. обнаруживает признаки Органического непсихотического расстройства вследствие эпилепсии, с умеренным снижением психических функций, большими судорожными припадками (F06.822). Об этом свидетельствуют данные анемнезаи медицинской документации о возрасте подэкспертного, наличии у него демиелинизирующего заболевания ЦНС (протокол КТ от 03.02.2017г.), появление с 2016 г. приступов с потерей сознания, судорогами, сопровождающихся прикусом языка, непроизвольным мочеиспусканием, с последующей амнезией приступа, что служило поводом для обращения за медицинской помощью, обследовании и лечении в 2018 г. у неврологов и факте инвалидизации, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании на фоне органической неврологической симптоматики, умеренных изменений на ЭЭГ с наличием эпилиптиформной активности, - истощаемость внимания, снижение памяти, инертность мышления, эмоционально – волевые нарушения в виде неустойчивости и лабильности эмоциональных реакций, склонности к раздражительным реакциям, упрямства, ригидности, пассивности, безынициативности. Указанные изменения психической деятельности ФИО10 Р.Ф. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в состоянии временного расстройства психической деятельности в виде большого судорожного приступа, (о чем свидетельствуют данные о внезапно возникшем выключении сознания, с последующим развитием судорожных фаз, состоянии оглушения в постприступном периоде, с дальнейшим восстановлением сознания, с полной амнезией приступа), и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с внезапностью развития судорожного состояния с полной потерей сознания, указанное психическое расстройство связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию, характеризующемуся наличием больших судорожных приступов, некритичным отношением к своему заболеванию, недостаточностью прогностических способностей, учитывая характер совершенного общественно опасного деяния, ФИО10 Р.Ф. рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа по месту жительства в ГБУЗ РБ РКПБ (л.д. 86-96 Т.3).

Оценив изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона в их получении при рассмотрении дела не установлены, они согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Выводы экспертов не вызывают сомнений в их обоснованности, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля и основано на полном исследовании материалов дела, медицинской документации, течения болезни и личности испытуемого, является мотивированным и непротиворечивым, является допустимым и достоверным доказательством.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона, а также нарушения либо стеснения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе в отношении подозреваемого, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего постановления. 

Все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием подозреваемого, а также допросы этого лица проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения следственных действий документы, соответствуют требованиям закона. 

Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подозреваемого потерпевшим, свидетелями, а также о зависимости этих лиц от следственных органов, не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, на основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств, суд находит установленным совершение ФИО10 Р.Ф. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Уголовного кодекса РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Уголовного кодекса РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ст. 97 Уголовного кодекса РФ лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса в состоянии невменяемости, в случаях, ФИО2 психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса РФ суд может назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Общественно опасное деяние ФИО10 Р.Ф. совершил вследствие психического заболевания, что лишало его в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Таким образом, ФИО10 Р.Ф., совершивший запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности, и подлежат применению к нему меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Мера пресечения в отношении ФИО10 Р.Ф. не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.ст. 21, 99 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенным уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в состоянии невменяемости. 

Применить в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Вещественные доказательства:

- журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; журнал записи СМП ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ №; карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО10 Р.Ф.; медицинская карта № (амбулаторная карта №) стационарного больного; медицинская карта № (амбулаторная карта №) стационарного больного, DVD диск с записью КТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления постановления в законную силу – возвратить по принадлежности; 

- автомобиль марки УАЗ 39629, государственный регистрационный знак 

<

***>, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности. 

- автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак 

<

***>, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей апелляционной жалобы, представления через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости, его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости, его законный представитель вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева