Дело №2-546/2020

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 сентября 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В., 

с участием представителя истца-ответчика Представитель №1,

представителя ответчика-истца Представитель №2,

ответчика-истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО4, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», ФИО4 к ФИО6, ФИО5 А.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о признании реестровой ошибки.

Требования мотивированны тем, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровым инженером кадастровых работ с целью уточнения местоположения земельного участка была выявлена реестровая ошибка, которая заключалась в том, что границы смежных земельных участков, принадлежащих ФИО6, ФИО4, по данным реестра сдвинуты относительно их фактического нахождения. 

Просил признать реестровой ошибкой и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек и границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ответчикам. 

В дальнейшем от ответчиком ФИО6 и ФИО4 поступили встречные исковые заявления, в которых они также ссылаясь на неверные сведения о координатах земельных участков, просили признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек и границах земельных участков смежных землепользователей, также просили суд исправить названные ошибки, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в реестр надлежащие сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастровые инженеры ФИО7, ФИО8, ООО «СТЕМ», администрация Любинского городского поселения Любинского района, администрацию Любинского муниципального района Омской области. 

После проведения землеустроительной экспертизы ответчики-истцы заявленные требования уточнили. 

Так, ФИО6 просил суд признать внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № реестровой ошибкой, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области устранить допущенные ошибки путем внесения сведений о местоположении 

земельного участка с кадастровым номером №:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 358.97

1 312 304.18

2

502 345.51

1 312 317.48

3

502 321.20

1 312 287.47

4

502 327.72

1 312 279.22

5

502 333.29

1 312 282.55

6

502 336.01

1 312279.06

7

502 356.31

1 312 300.83

8

502 356.09

1 312 301.10

земельного участка с кадастровым номером №:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 345.51

1 312 317.48

2

502 337.74

1 312 325.15

3

502 309.93

1 312 301.57

4

502 316.59

1 312 293.31

5

502 321.20

1 312 287.47

ФИО4 также уточнила требования в части внесения в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, указанных в заключении эксперта. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО5 участия не принимал, доверил представлять свои интересы Представитель №1

Представитель истца-ответчика ФИО5 – Представитель №1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований. Полагал, что заявленные ФИО5 требования подлежат удовлетворению со снятием с учета сведений о границах земельных участков ответчиков-истцов, а в дельнейшем возможно установить границы земельных участков по встречным исковыми требованиям. По фактическим границам спора нет, границы не нарушены. 

Ответчик-истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы Представитель №2

Представитель ответчика-истца ФИО6 – Представитель №2 уточненные заявленные требования в части требовании об исправлении реестровой ошибки подержал, просил обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков №, №, которые принадлежат ФИО6, в соответствии с тем, что указано в заключении эксперта Указал, что экспертом сделан вывод о том, что исправление реестровой ошибки возможно только путем внесения исправлений в координаты обоих участков. Исправление границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Оба участка принадлежат ФИО6 и фактически представляют собой единый земельный участок. Спора по фактическим границам земельных участков нет.

Ответчик-истец ФИО4 в целом изложила аналогичную позицию, встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что границы ее земельного участка не нарушены.

Представитель ответчика по встречным искам ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области Представитель №3 в судебном заседании участия не принимал. Представили отзыв на исковое заявление, где указано, что ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ не обладает полномочиями по принятию решений о внесении сведений в ЕГРН или их исключении. Указали, что исправление реестровой ошибки возможно на основании документов, свидетельствующих о ее наличии и содержащих необходимые для ее исправления сведения. Просили в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «СТЕМ», администрации Любинского городского поселения Любинского района, администрацию Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Ранее в судебном заседании ФИО8 суду пояснил, что он осуществлял подготовку межевого плана с целью установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 При составлении документов было установлено пересечение границ со смежными участками. Границы он устанавливал по фактическим границам. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе, работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты – Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета; государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу части 3 названной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, для исправления реестровой ошибки собственнику земельного участка потребуется проведение кадастровых работ с привлечением соответствующих специалистов и с последующим представлением государственному регистратору документов, подтверждающих наличие реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Исправление реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, общая площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО5 кадастровый инженер ФИО8 начал работы по выполнению кадастровых работ по составлению межевого плана в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> и пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № и № установлены и уточнены в государственном кадастре недвижимости.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, собственником является ФИО6 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО6, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы установлены в результате выполнения кадастровым инженером ФИО7 кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 Границы данного земельного участка установлены в результате выполнения тем же кадастровым инженером ФИО7 кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка.

Судом установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО8 выявлено пересечение границ этого участка с границами земельного участка с кадастровыми номерами № и №, что является препятствием для осуществления кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела ФИО6 было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения натурного обследования определены координаты характерных точек границ исследуемых участков. Земельный участок, на котором расположено здание, имеющее почтовый адрес: 

<

адрес> представляет собой объединенный участок, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Граница между № и № является условной. Искусственных сооружений, разграничивающих земельных участков не обнаружено. 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № разграничены забором. От точки № до точки № смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения исследования эксперт выявил наличие нахождения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами №. №, №. Имеются следующие наложения (пересечения) фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельных участков:

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

2. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

3. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Экспертом указано, что для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков необходимо подготовить межевой план кадастровым инженером по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправить, так как исправление участка № невозможно без одновременного исправления участка №.

Местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить по координатам:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 337.74

1 312 325.15

2

502 317.20

1 312 345.64

3

502 302.09

1 312 329.90

4

502 292.94

1 312 323.32

5

502 304.31

1 312 308.29

6

502 309.93

1 312 301.57

Местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить по координатам:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 358.97

1 312 304.18

2

502 345.51

1 312 317.48

3

502 321.20

1 312 287.47

4

502 327.72

1 312 279.22

5

502 333.29

1 312 282.55

6

502 336.01

1 312279.06

7

502 356.31

1 312 300.83

8

502 356.09

1 312 301.10

Местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить по координатам:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 345.51

1 312 317.48

2

502 337.74

1 312 325.15

3

502 309.93

1 312 301.57

4

502 316.59

1 312 293.31

5

502 321.20

1 312 287.47

4. Местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить по координатам:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 316.59

1 312 293.31

2

502 309.93

1 312 301.57

3

502 304.31

1 312 308.29

4

502 260.70

1 312 282.78

5

502 264.59

1 312 275.88

6

502 260.88

1 312 273.79

7

502 266.11

1 312 264.34

8

502 291.48

1 312 277.70

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения, подтверждающие право проводить экспертизу. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. У суда имеются основания считать данное заключение обоснованным и правильным, оно может быть положено в основу выводов суда о размере причиненного истцу ущерба. 

Сторонами в ходе судебного разбирательства данное заключение не оспаривалось. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, указанные в данном заключении, суду не представлено.

Свидетель Свидетель №1 ранее в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО4 Со стороны огорода ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО5 Границы земельных участков обозначены заборами, местоположение заборов не менялось. 

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Установление границ земельного участка на местности – это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав. 

Оценив представленные материалы, суд находит установленным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО6, и №, принадлежащего ФИО4 Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования как первоначального иск ФИО5, так и встречных исков ФИО6, ФИО4 в части признания реестровой ошибки.

Относительно требований ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН суд находит необходимым указать, что применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение земельных участков и позволяющих определить их в качестве объектов прав, направлено на исключение уникальных характеристик земельных участков, без которых земельные участки как объекты гражданских прав существовать не могут (статья 26 Федерального закона №218-ФЗ), что недопустимо. Иные же данные, которые могли быть внесены в ЕГРН, в материалы настоящего дела ФИО5 не представлены. Соответственно, требования ФИО5 в этой части удовлетворению не подлежат. 

Между тем, ответчиками-истцами ФИО6 и ФИО4 заявлено о возложении на ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области обязанности по устранению реестровой ошибки, внесению в ЕГРН сведений о местоположении принадлежащих им земельных участков в соответствии с тем, что установлено в экспертном заключении.

В судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости ошибки допущены в результате проведения землеустроительных работ в отношении принадлежащих, ответчикам-истцам ФИО4, ФИО6 земельных участков и воспроизведена в государственном кадастре недвижимости на основании межевых планов, содержащихся в кадастровых делах. 

При этом в круг полномочий органа кадастрового учета не входит проведение плановой экспертизы представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов, в соответствии с п.31 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42, поступившие документы проверяются только на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа у осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не является надлежащим ответчиком по требованию о признании реестровой ошибки, поскольку ошибка была допущена не им, а кадастровым инженером, проводившим межевание, имущественного интереса в установлении границ земельных участков оно не имеет, осуществляет исключительно постановку земельных участков на кадастровый учет, а также учет изменений характерных точек данных участков. Следовательно, спора между собственником земельного участка и органом кадастрового учета о местоположении границ возникнуть не может. В удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области надлежит отказать. 

Более того, в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области не осуществляет полномочия по ведению государственного кадастрового учета.

Между тем, надлежащие сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, о чем заявлено ФИО6 и ФИО4, подлежат внесению в ЕГРН на основании решения суда. 

Границы указанных земельных участков ответчиков-истцов подлежат установлению судом по единственно возможному варианту, указанному в судебной землеустроительной экспертизе: границы проходят по существующим границам с учетом правоустанавливающих документов, границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН и существующих строений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ названных земельных участков, определив прохождение их границ по следующих координатам:

земельный участок с кадастровым номером №:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 358.97

1 312 304.18

2

502 345.51

1 312 317.48

3

502 321.20

1 312 287.47

4

502 327.72

1 312 279.22

5

502 333.29

1 312 282.55

6

502 336.01

1 312279.06

7

502 356.31

1 312 300.83

8

502 356.09

1 312 301.10

земельный участок с кадастровым номером №:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 345.51

1 312 317.48

2

502 337.74

1 312 325.15

3

502 309.93

1 312 301.57

4

502 316.59

1 312 293.31

5

502 321.20

1 312 287.47

земельный участок с кадастровым номером №:

№ п/п

Координата X

Координата Y

1

502 316.59

1 312 293.31

2

502 309.93

1 312 301.57

3

502 304.31

1 312 308.29

4

502 260.70

1 312 282.78

5

502 264.59

1 312 275.88

6

502 260.88

1 312 273.79

7

502 266.11

1 312 264.34

8

502 291.48

1 312 277.70

В удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова