Дело №2а-6745/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 14 августа 2015 года Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП в отношении должника. В ходе исполнительного производства арестовано имущество должника – автомобиль 

<

данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля был назначен оценщик ООО «Консультация. Экспертиза. Оценка-РТ» ФИО14, который 1 февраля 2018 года подготовил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ результаты оценки были приняты. Согласно вышеуказанного отчета оценщика стоимость арестованного имущества составила 489000 рублей. По мнению административного истца рассчитанная рыночная стоимость имущества должника является недостоверной, поскольку стоимость имущества явно занижена, что нарушает права взыскателя. В доказательство своих доводов административный истец представил отчет независимой оценки рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля должника, которая составила 891000 рублей. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействительным постановление о принятии результатов оценки от 1 февраля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО19 по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП; признать недостоверным отчет об оценке от 1 февраля 2018 года, произведенный ООО «Консультация. Экспертиза. Оценка-РТ» и определить начальную цену автомобиля 

<

данные изъяты> для целей реализации в рамках вышеуказанного исполнительного производства согласно отчета оценщика ООО «Экспертные Технологии» в размере 891000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц: ФИО13, ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ», ФИО14 

Протокольным определением суда от 23 июля 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО20 

Протокольным определением суда от 2 августа 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО15

Представитель административного истца на судебном заседании требования уточнила, просила суд признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 1 февраля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО21. по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости имущества должника по результатам судебной экспертизы в размере 792093 рубля. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО22. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ и представитель административного соответчика УФССП по РТ на судебном заседании требования не признала. 

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административных соответчиков Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ и УФССП по РТ, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденного 14 августа 2015 года с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1915543 рубля 48 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО13 

1 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО23. было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного автомобиля административного истца - 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого исходя из утвержденного судебным приставом-исполнителем отчета оценщика ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ» ФИО5 №310-К-1128/ЭОЦ/17 от 1 февраля 2018 года, составила 489000 рублей. 

С данным отчетом оценщика №310-К-1128/ЭОЦ/17 от 1 февраля 2018 года, административный истец был не согласен, поскольку считает, что вышеуказанная рыночная стоимость его автомобиля является заниженной.

В судебном заседании представитель истца, с целью определения реальной рыночной стоимости арестованного автомобиля 

<

данные изъяты>, заявила ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно результатов судебной экспертизы, рыночная стоимость арестованного автомобиля 

<

данные изъяты> составила 792093 рубля.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 КАС РФ, содержит полные сведения, необходимые для оценки арестованного имущества административного истца. 

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и административными соответчиками не оспорено. 

Следовательно, рыночная стоимость автомобиля истца, содержащаяся в первоначальном отчете №310-К-1128/ЭОЦ/17 от 1 февраля 2018 года, выполненным ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ» не отражает действительную стоимость автомобиля истца, что нарушает его права как владельца данного имущества и ограничивает его права на максимальное извлечение прибыли от его продажи. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов ранее проведенной оценки является незаконным.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению. В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд устанавливает рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 792093 рубля в целях ее дальнейшего использования в указанном исполнительном производстве. Кроме того, суд возлагает на Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО24., ведущего в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство, обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника в виде автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 792093 рубля.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу вышеприведенных положений КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО «Инженерный центр» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы согласно счета на оплату №8566 от 10 сентября 2018 года в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 1 февраля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО26 по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Установить рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 792093 рубля в целях дальнейшего ее использования в исполнительном производстве 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника в виде автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 792093 рубля.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО «Инженерный центр» расходы на проведение судебной экспертизы согласно счета на оплату №8566 от 10 сентября 2018 года в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин