Дело №12-32/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствовало само событие правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу.

Заслушав заявителя, мнение прокурора, полагавшей, что обжалуемое определение подлежит отмене, исследовав жалобу, приложенные к ней материалы, изучив предоставленный административный материал, в рамках которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МВД по 

<

адрес> зарегистрирован рапорт сотрудника полиции ФИО3, в котором указано, что из объяснений малолетнего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на уроках в МБОУ «Гимназия №» между ним и его одноклассником ФИО5 возник конфликт из-за получения неудовлетворительной оценки. На перемене данный конфликт усугубился, вследствие чего ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО5, в ответ ФИО5 нанес 1 удар в область лица ФИО1 В действиях матери несовершеннолетнего – ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. 

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение должно быть вынесено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, которое рассматривает соответствующие материалы, сообщения, заявления.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства указание фамилии, имени и отчества либо фамилии и инициалов должностного лица необходимо для конкретизации того лица, кто принял определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Однако, в обжалуемом определении не указаны фамилия, имя, отчество либо фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего определение, что препятствует суду установить лицо, вынесшее обжалуемое определение, и проверить относится ли к его компетенции вынесение данного определения.

Данное нарушение суд считает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения – отменить, собранные материалы возвратить на новое рассмотрение в Отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: