Дело №2а-4273/25

УИД 50RS0015-01-2025-004155-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО9 к начальнику Истринского РОСП УФССП по МО Абловацкой ФИО10, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по МО ФИО1, Истринскому РОСП ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, руководителю ГУ ФССП по МО ФИО2 ФИО12, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО11 об оспаривании бездействия, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальнику отделения – старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю ФИО1 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены необходимые исполнительные действия, а именно: не направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России для установления имущественного положения должника, не осуществлен выход по адресу должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, не обеспечивает своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец также указывает на бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненного пристава-исполнителя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО5 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить конкретные исполнительные действия (направить запросы, осуществить выход и т.д.). Обязать старшего судебного пристава осуществить надлежащий контроль.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного искового заявления, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия – это совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 того же Закона требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных административным ответчиком, усматривается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, ФНС для установления счетов должника; направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, направлен запрос в ГИБДД о транспортных средствах должника; направлен запрос в Росреестр о недвижимом имуществе должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии мер к установлению имущественного положения должника не нашли своего подтверждения.

Суд учитывает, что статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена очередность совершения исполнительных действий, а выбор конкретных мер принудительного исполнения и их последовательность осуществляются судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, розыскные мероприятия в отношении должника проводятся. Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО3 ФИО13 о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Абловацкой ФИО14, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области возбужденного исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании совершить конкретные исполнительные действия: направить запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД для установления имущественного положения должника, осуществить выход по адресу должника, направить копии актов – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.