Дело № 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Семенова П.Н. по ордеру № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 141670.54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 руб., указав, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на Активацию Карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал его, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно условий кредитного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, на 

<

дата> составляет 141670.54 руб.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Семенов П.Н., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признал и пояснил, что сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» - кредитор и ФИО1 - заемщик заключен кредитный договор № (банковский продукт Карта Стандарт), в соответствии с которым банк предоставляет ответчику карту с лимитом офердрафта в размере 130000 руб. под *** % годовых, с минимальным платежом 5 % от задолженности по договору, но не менее 500 руб., льготный период 51 день, начало расчетного и платежного периода 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно, что подтверждается: заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (л.д.№); сведениями о работе ответчика (л.д.№); тарифами по банковскому продукту Карта Стандарт (л.д.№); Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.№).

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 141670.97 руб., в том числе, по основному долгу 128356.45 руб., по процентам за пользование кредитом 4814.52 руб., по штрафам 8500 руб., последний платеж произведен 

<

дата> в размере 0.43 руб., остаток задолженности 141670.54 руб. (л.д.№).

Согласно справки по лицевому счету ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> последний платеж осуществлен в счет погашения процентов 

<

дата> (л.д.№).

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования к физическим лицам по соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору с ФИО1 на сумму 141670.97 руб. (л.д.№).

<

дата> в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав кредитора по кредитному договору (л.д.№).

Согласно п.6 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.№ оборот) возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному праву произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении указанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика адвокатом Семеновым П.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено в суд почтой 

<

дата>.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору в размере 141670.97 руб. имела место на момент заключения договора уступки требования № от 

<

дата>.

Согласно справки по лицевому счету ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> последний платеж был осуществлен им в счет погашения процентов 

<

дата> (л.д.№), доказательств внесения им иных платежей в счет погашения задолженности, в том числе 

<

дата> в размере 0.43 руб., а также начисления задолженности после 

<

дата> в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что согласно условий кредитного договора оплата в счет погашения задолженности должна производиться ежемесячно, т.е. периодическими платежами, а также учитывая, что задолженность 141670.97 года определена на 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 141670.54 руб. на момент подачи искового заявления в суд истекли, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 4033 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 141670 руб. 54 коп., расходов по государственной пошлине в размере 4033 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу