Дело № 1-384-20 

75 RS 0023-01-2020-002245-34

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Волошенко Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 20 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

<

данные изъяты> (наказание в виде обязательных работ отбыто 30 мая 2019 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 

<

данные изъяты>),

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

паспорт: № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 марта 2014 года на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края, вступившим в законную силу 31 марта 2014 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, ФИО1 11 июня 2014 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы, мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы, вступившим в законную силу 11 июля 2014 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, 20 февраля 2019 года в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 в установленном порядке после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД не сдал. 

ФИО1 сдал водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 09 декабря 2019 года.

25 мая 2020 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> г. Читы, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию, а также, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, пренебрегая вынесенным ранее решением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 20 марта 2014 года, а также решением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы, мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 11 июня 2014 года, а также приговором судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомашины «Тойота Гайя» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, привел в рабочее состояние двигатель указанной автомашины, и начал движение 

<

данные изъяты> по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 25 мая 2020 года около 23 часа 40 минут по адресу: г. Чита, 

<

адрес> автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, 26 мая 2020 года в 00 часов 06 минут по законному требованию сотрудников ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер» №, результат которого показал у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,033 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Волошенко Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Королёва М.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим № на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (№).

Согласно характеристике УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 105), по месту работы и жительства положительно (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги, для которых ФИО1 является единственным кормильцем, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью и чек алкотектора, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Волошенко Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1875 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2019 года, к назначенному дополнительному наказанию, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Волошенко Е.В. в сумме 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова