Гражданское дело №2-1121/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-005572-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 января 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ДТП 26.12.2023г. поврежден принадлежащий истцу автомобиль №, виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. 22.07.2024г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения, по условиям которого общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 339875,39 рублей, подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. 26.07.2024 года данное соглашение подписано ответчиком, денежные средства переведены истцу. Досудебное требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты от 06.08.2024г. оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 02.09.2024г. требования истца о взыскании неустойки также оставлены без удовлетворения. По мнению истца, обязательства по договору страхования исполнены ответчиком ненадлежащим образом, страховое возмещение выплачено с нарушением установленного срока.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.02.2024 по 26.07.2024 в размере 400000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля № на основании свидетельства о регистрации ТС 99 57 №080373 от 14.07.2023г.

В результате ДТП 26.12.2023 года поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810316242300000237 от 10.01.2024г., виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, допустивший нарушение п.8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №0323103739.

15.01.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

11.07.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с досудебным требованием о взыскании страхового возмещения (убытков).

На основании заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» соглашения о размере страхового возмещения от 22.07.2024г., общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 339 875,39 рублей, данная сумма подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Данное соглашение исполнено страховщиком 26.07.2024г.

06.08.2024 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Письмом от 07.08.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате неустойки.

На основании решения финансового уполномоченного №У-24-82364/5010-003 от 02.09.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В связи с невыплатой неустойки за просрочку страхового возмещения, истец обратился с соответствующим иском в суд. 

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – ФЗ №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая 15.01.2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, при этом, с учетом положений п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ страховое возмещение подлежало выплате не позднее 13.02.2024г. Между тем, страховое возмещение было выплачено истцу лишь 26.07.2024 года.

В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исчисленный истцом размер неустойки составляет 400000 рублей (снижен истцом на основании п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит верным, сумма неустойки составляет 400 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявлении о наступлении события по договору страхования, поступившем в ПАО СК «Росгосстрах» 15.01.2024 года, истцом не определена форма страхового возмещения, содержится лишь уведомление о производстве осмотра поврежденного ТС 22.01.2024г. 

В свою очередь, в ответ на данное заявление страховщиком сформировано направление на осмотр ТС 22.01.2024г. 

В ответ на поступившее от истца заявление о производстве выплаты страхового возмещения страховщик письмом от 12.02.2024г. уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредставления истцом поврежденного ТС на осмотр.

22.07.2024 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, определен размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком – 339875,39 рублей, указано, что данная сумма подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Денежные средства в вышеуказанной сумме выплачены страховщиком 26.07.2024г., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в надлежащей форме, отказа в проведении ремонта ТС, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

Суд также отмечает, что к правоотношениям сторон не подлежит применению п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий взыскание штрафа при несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку на правоотношения сторон распространяется специальная норма - пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева