№1-257/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 13 декабря 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора С.В. Уличного,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Н.А. Белолипецких, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

получившей копию обвинительного заключения 24.11.2017 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 октября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия остаются незамеченными, при помощи гвоздодера взломала врезной замок на входной двери 

<

адрес>, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила шторы и мягкие игрушки, не представляющие ценности для потерпевшего, а также DVD-проигрыватель марки «VR» стоимостью 800 рублей, видеокамеру марки «Samsung» стоимостью 4 000 рублей, ноутбук марки «Samsung» стоимостью 7 000 рублей и деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Л., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Данными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Потерпевший в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимой дана верная юридическая оценка: ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из пояснений ФИО1 было установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею рассматриваемого преступления.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1: на момент совершения преступления не судима (л.д. 159), 

<

данные изъяты>, не трудоустроена, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (л.д. 187), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 189). Оснований для выводов о необъективности данной характеристики суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений отвечает назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Срок наказания за рассматриваемое преступление суд определяет с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Л., подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять постоянное место жительства и выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором она проживает, без уведомления контролирующего органа.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> оставить у Л.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская