Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 13 апреля 2017 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачёвой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФГУП «Почта России» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что он заказал у ответчика услугу по доставке заказного письма в конверте в адрес УФССП России по 

<

адрес> (почтовый идентификатор 11505405019689), за что была осуществлена оплата в размере 48 руб. Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контрольного срока пересылки, чем истцу как потребителю, был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Из позиции стороны ответчика следует, что в отчете ИВЦ ОСАУ РПО об обработке и вручении почтовых отправлений (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11505405019689) отражена неверная информация о сроках доставки корреспонденции, отправителем которой является истец. Согласно информационному отчету ИВЦ ОСАУ РПО срок доставления корреспонденции нарушен на один день, тогда как это не соответствует действительности, что подтверждается накладной №, согласно которой корреспонденция, отправителем которой являлся ФИО1, поступила из сортировочного пункта в почтовое отделение 392000 (место вручения) не 5, а 4-го декабря 2016 года. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.. 

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Правил). 

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора. 

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда. 

Судом установлено, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес УФССП России по 

<

адрес> «А») ФИО1 была оказана не должным образом, с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срока пересылки письменной корреспонденции на 1 день, что подтверждается общедоступными данными сайта ИВЦ ОСАУ РПО об обработке и вручении почтовых отправлений (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11505405019689), на основании которых ФИО1 ответчиком в досудебном порядке была выплачена неустойка за нарушение контрольных сроков доставки корреспонденции.

Таким образом установлено, что права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий. 

Вместе с тем, бремя доказывания размера компенсации морального вреда лежит на заявителе.

ФИО1 не представил суду доказательств причинения ему морального вреда в объёме и степени, согласующейся с требуемым размером компенсации - 10000 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, касающиеся характера и объема допущенного нарушения (нарушение срока на одни день), исходя из отсутствия доказательств, характеризующих степень физических и нравственных страданий истца, следуя принципам разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении требуемой компенсации до 50 руб. 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив представленную ответчиком накладную №, составленную сотрудником почтового отделения 392999 в 11 ч. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на накладной), суд пришел к выводу о том, что эта накладная не является подтверждением обоснованности приведенных выше возражений ответчика на иск.

В данной накладной, содержащей в себе, в том числе сведения в отношении корреспонденции, отправителем которой являлся ФИО1, имеются лишь дата и время ее составления, которые не могут свидетельствовать о дате и времени доставки корреспонденции.

Для отражения даты и времени доставки корреспонденции сотрудник принимающего почтового отделения в накладной в специально отведенном для этого месте ставит оттиск календарного штемпеля места приема. 

В представленной суду накладной (л.д. 37-38) упомянутый выше оттиск календарного штемпеля места приема отсутствует.

Судом ответчику было указано на данное обстоятельство и предложено представить дополнительные доказательства соблюдения сроков доставки корреспонденции, а также тому, что данные сайта ИВЦ ОСАУ РПО об обработке и вручении почтовых отправлений (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11505405019689) не соответствуют действительности, на что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, тем самым уклонившись от обязанности доказывания, предписанной ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, следуя принципу состязательности сторон в гражданском процессе, пришел к выводу о недоказанности доводов ответчика о соблюдении контрольных сроков доставки корреспонденции, отправителем которой являлся ФИО1

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»). 

Указанный штраф в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 руб., штраф в размере 25 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.