№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего судьи: Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ФИО2 истца ФИО5,

ФИО2 ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ФИО3 бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социального защиты Российской Федерации, ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, признании права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, обязании изменить формулировку причины инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ «ФИО3 бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социального защиты Российской Федерации, ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, обязании изменить формулировку причины инвалидности. В обоснование иска указал, что он, ФИО1, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности рядового в восковой части №. В результате неуставных взаимоотношений был избит ДД.ММ.ГГГГ и получил черепно-мозговую травму с последствиями в виде рассеянных органических знаков и вегетативно-сосудистой неустойчивости. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы. На основании постановления врачебно-военной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время. По результатам освидетельствования ВТЭК № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ впервые признан инвали

<

адрес> группы сроком на 1 год, причина инвалидности «травма получена при исполнении обязанностей военной службы». Очередным освидетельствованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ межрайонной специализированной травматологической ВТЭК 

<

адрес>, также установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался в учреждение МСЭ № 

<

адрес> с целью определения инвалидности, однако инвалидом признан не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 проходил медико-социальную экспертизу в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы, результатами которой явилось признание истца инвали

<

адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ года без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности- общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован МСЭ бюро № 

<

адрес> с целью определения причины инвалидности с формулировкой «военная травма». Однако инвалидом по последствиям ЧМТ от 1994 года признан не был. ГБ МСЭ по 

<

адрес> решение бюро МСЭ № подтвердило. В то же время на основании заключения военно-врачебной комиссии ФИО3 № ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ ФИО1 было установлено заболевание - отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ год) в виде симптоматической височной эпилепсии с частными сенсорными, моторными и вторично генерализированными приступами, органического расстройства личности смешанного генеза – военная травма, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Как следует из ответа начальника ФИО3 №, перенесенные истцом инфаркты миокарда, ишимическая болезнь сердца (ДД.ММ.ГГГГ г) сахарный диабет, гипертония не находятся в прямой причинно-следственной связи с перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ году черепно-мозговой травмой. Таким образом, между указанными заключениями по результатам освидетельствования ФИО1 имеются существенные противоречия. Также нельзя согласиться с выводами ВВК об отсутствии прямой причинно-следственной связи между военной травмой в ДД.ММ.ГГГГ году и перенесенными в дальнейшем заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы. На основании п. 2 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17) федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе, военная травма. Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы На основании изложенного, истец просит: признать за ФИО1 право на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы; обязать ФКУ «ФИО3 бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России» изменить формулировку причины инвалидности на «военную травму».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит: признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФИО3 № ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ в части указания на то, что перенесенные истцом ФИО1 заболевания в виде ишемической болезни сердца, инфарктов миокарда, сахарного диабета, гипертонии, сосудистой патологии головного мозга не находятся в прямой причинно-следственной связи с перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ году черепно-мозговой травмой; признать за ФИО1 право на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы; обязать ФКУ «ФИО3 бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России» изменить формулировку причины инвалидности на «военную травму».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> на надлежащего - ФИО2 фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

ФИО2 истца требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему. Дополнительно пояснила, что согласно заключению специалиста по результатам рецензирования заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании запроса Цоя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный эксперт», заключение № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать полностью достоверным и соответствующим законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам, поскольку в заключении не рассмотрены медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО12 до службы в вооруженных силах и до получения «военной травмы», что не дает возможности достоверно составить патогенез сердечно-сосудистой системы, как общее заболевание. При отнесении сердечно-сосудистой патологии, имеющейся у ФИО11., к формулировке «общее заболевание», не представлен анализ возможных причин возникновения ИБС и острого инфаркта миокарда в достаточно молодом возрасте (ДД.ММ.ГГГГ год - 33 года), гипертонической болезни (с ДД.ММ.ГГГГ года - 23 года). Экспертами не учтен тот факт, что в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 12 отмечена вегетативно-сосудистая неустойчивость, как последствие черепно-мозговой травмы, и отнесена к формулировке «военная травма». В рамках проведения экспертизы и определения причинной связи увечий и заболевания, необходимо было провести анализ всей медицинской документации, определить гипотезы и научно-аналитическими методами подтвердить одну из них, что экспертами сделано не было. Если ЗЧМТ явилась причиной органических нарушений регуляторных элементов головного мозга, в частности, пирамидной недостаточности, то с большой долей вероятности это могло запустить механизм вторичной артериальной гипертензии, что в свою очередь привело к развитию ИБС, инфаркта миокарда в молодом возрасте. Следовательно, закрытую черепно-мозговую травму можно рассматривать как увечье, повлекшее заболевание сердечно-сосудистой системы.

ФИО2 ФКУ «ФИО3 бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социального защиты Российской Федерации требования не признали, сославшись в обоснование возражений на то, что согласно сведениям дела медико-социальной экспертизы и свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК в/ч № установлено, что ФИО1 в январе ДД.ММ.ГГГГ г., будучи военнослужащим срочной службы, избит в результате неуставных отношений, терял сознание, по поводу полученной черепно-мозговой травмы лечился в стационаре. Признан не годным к военной службе в мирное время, годным к нестроевой в военное время с диагнозом: "Последствия черепно-мозговой травмы, в виде рассеянных органических знаков и вегетативно-сосудистой неустойчивости. Травма, да, получена при исполнении обязанностей военной службы. Плоскостопие обеих стоп 2 ст., без явлений артроза. Близорукость правого глаза в 2,0 Д, левого глаза в 0,5 Д. Заболевания. Нет. Не связанные со службой в ВС СССР".В июле ДД.ММ.ГГГГ г. впервые по прямым последствиям закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной при исполнении обязанностей военной службы, установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год с причиной «травма получена при исполнении обязанностей в Советской Армии».В ДД.ММ.ГГГГ г. при очередном освидетельствовании по последствиям перенесенной ЧМТ также установлена третья группа инвалидности на 1 год, причина инвалидности – «травма получена при исполнении обязанностей в Советской Армии». На переосвидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г. не явился. ДД.ММ.ГГГГ - освидетельствован в бюро МСЭ № 

<

адрес> с основным диагнозом: Отдалённый период закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> нарушения функций организма в степени, не являющейся основанием для установления инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в учреждения медико-социальной экспертизы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ - освидетельствован в бюро МСЭ № 

<

адрес> с основным диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения ФИО13 Постинфарктный кардиосклероз (острый крупноочаговый переднебоковой инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ). Острая аневризма в области верхушки. Относительная митральная недостаточность. НК IIA. По результатам медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени сроком на 1 год, причина инвалидности – «общее заболевание». В последующем в ДД.ММ.ГГГГ гг. проходил переосвидетельствование в бюро МСЭ № с основным диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения II-III ФК. Постинфарктный кардиосклероз (острый крупноочаговый переднебоковой инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ). Хроническая аневризма в области верхушки, ишемическая кардиопатия. Относительная недостаточность митрального клапана. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. ХСН IIА, III ФК, сердечная астма. Выраженное нарушение функции кровообращения. С ДД.ММ.ГГГГ г. установлена вторая группа инвалидности без срока переосвидетельствования, причина инвалидности – «общее заболевание». ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № 

<

адрес> по заявлению гражданина проведена медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения причины инвалидности, основной диагноз по направительным документам медицинской организации: Симптоматическая височная эпилепсия с частыми (слуховыми) вторично-генерализованными приступами, частыми моторными приступами. Эпилептическое органическое расстройство личности. По данным ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ – эпилептиформной и патологической активности не зарегистрировано, документального подтверждения приступов не представлено, регулярная базисная терапия противосудорожными препаратами не проводилась. Учитывая незавершенность реабилитационных мероприятий, степень нарушений психических (психомоторных) функций не оценена. Оснований для изменения причины инвалидности на «военная травма» на момент освидетельствования не выявлено. Вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности не рассматривался, поскольку согласно «Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности...», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается по последствиям несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о случае профессионального заболевания. Решение бюро № ФИО1 обжаловал в ФИО3 бюро. Экспертным составом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 бюро решение бюро МСЭ № признано обоснованным, подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № проведена медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), разработки индивидуальной программы реабилитации, разработки программы пострадавшего и изменения причины инвалидности на «военная травма». Среди направительных документов предоставлено заключение ВВК ФИО3 № ГУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Отдалённые последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ год), в виде симптоматической височной эпилепсии с частыми сенсорными, моторными и вторично-генерализованными приступами, органического расстройства личности смешанного генеза - военная травма». По результатам медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ № по представленным направительным документам, отражающим все необходимые сведения о состоянии здоровья сделаны выводы, что по имеющимся прямым последствиям черепно-мозговой травмы степень нарушения психических (психомоторных) функций, обусловленных последствием черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде симптоматической фокальной (височной) эпилепсии с сенсорными (слуховыми) с редкими вторично-генерарализованными тонико-клоническими приступами, определена как первой степени. Согласно п. 7.7.1 приложения Классификаций и критериев соответствует 10-20 процентам количественной оценки, что позволяет рассматривать выявленные нарушения как незначительно выраженные, не являющиеся основанием для установления группы инвалидности и изменения причины инвалидности на «военная травма». Решение Бюро МСЭ № обжаловано в экспертном составе № ФИО3 бюро. По результатам заочной медико-социальной экспертизы в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ решение бюро МСЭ № признано обоснованным, подтверждено. Таким образом, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ г. по последствиям травмы, полученной им при исполнении обязанностей военной службы (ДД.ММ.ГГГГ г.), имелись нарушения функций организма в степени, не являющейся основанием для установления инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ года по заболеванию сердечно-сосудистой системы атеросклеротического генеза, не имеющим связи с последствиями черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ г., установлена вторая группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ года без срока переосвидетельствования, причина инвалидности - «общее заболевание». Отсутствие прямой причинно-следственной связи между последствиями черепно-мозговой травмы и ишемической болезнью сердца подтверждено в ответе начальника ФИО3 № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ выявлены незначительные нарушения психических (психомоторных) функций, обусловленные последствиями черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> выраженные нарушения функций организма не приводят к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности в экспертно-значимой степени и не предусмотрены действующим законодательством как критерий для признания гражданина инвалидом. Так как по последствиям черепно-мозговой травмы оснований для установления инвалидности ФИО1 не имеется, то нет оснований и для изменения причины инвалидности, установленной по заболеванию сердечно-сосудистой системы.

ФИО2 ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что деятельность по производству военно-врачебной экспертизы осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Порядок определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, регламентирует Положение «О военно-врачебной экспертизе», утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение). Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний, в случае если увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы при условии, что получение увечья, начало заболевания можно отнести к периоду военной службы. Истец действительно проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неуставных взаимоотношений был избит ДД.ММ.ГГГГ и получил черепно-мозговую травму с последствиями в виде рассеянных органических знаков и вегетативно-сосудистой неустойчивости. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы. На основании Постановления врачебно-военной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время. ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Военно-врачебную комиссию ФИО3 № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ.ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией ФИО3 № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ (протокол №), установлена причинная связь отдалённых последствий закрытой черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ год) в виде симптоматической височной эпилепсии с частыми сенсорными, моторными и вторично генерализованными приступами, органического расстройства личности смешанного генеза в формулировке «Военная травма». Заключение военно-врачебной комиссии ФИО3 № ФИО3 центра от ДД.ММ.ГГГГ №, о причинной связи заболевания нервной системы, вынесенное в формулировке «военная травма», принято обоснованно и оснований для его пересмотра не имеется. Документов, позволяющих отнести заболевания системы кровообращения и обмена веществ (ишемическая болезнь сердца, перенесенные три инфаркта миокарда, гипертония, сахарный диабет и т.д.) к периоду прохождения ФИО1 военной службы, у комиссии не имеется, поскольку они не находятся в прямой причинно-следственной связи с перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ году черепномозговой травмой. Заключение № и копия протокола заседания комиссии выданы на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО1 в журнале регистрации. Заявление о признании заключения военно-врачебной комиссии ФИО3 № ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ незаконным, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку ФИО1 стало известно содержание оспариваемого заключения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с требованиями о признании заключения военно-врачебной комиссии ФИО3 № ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ незаконным. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении требований о признании заключения военно-врачебной комиссии ФИО3 № ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ незаконным.

ФИО2 фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Выслушав пояснение участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Деятельность по производству военно-врачебной экспертизы осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, регламентирует Положение «О военно-врачебной экспертизе», утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).

Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний, в случае если увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы при условии, что получение увечья, начало заболевания можно отнести к периоду военной службы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности лица в различных видах социальной защиты.

В соответствии с п. 1. Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Классификации и критерии), классификации определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Согласно п. 2. Классификаций и критериев критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;?

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека а, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к Классификациям и критериям.

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость социальной защиты.

В соответствии с п 3. Разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Согласно п. 7. Разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе, в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе, в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно- комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий травм, контузий, заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшее причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание".

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неуставных взаимоотношений был избит ДД.ММ.ГГГГ и получил черепно-мозговую травму с последствиями в виде рассеянных органических знаков и вегетативно-сосудистой неустойчивости. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы. 

На основании постановления врачебно-военной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признаннегодным к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время.

Согласно сведениям дела медико-социальной экспертизы и свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК в/ч №, ФИО1 в январе ДД.ММ.ГГГГ г., будучи военнослужащим срочной службы, избит в результате неуставных отношений, терял сознание, по поводу полученной черепно-мозговой травмы лечился в стационаре. Признан не годным к военной службе в мирное время, годным к нестроевой в военное время с диагнозом: "Последствия черепно-мозговой травмы, в виде рассеянных органических знаков и вегетативно-сосудистой неустойчивости. Травма, да, получена при исполнении обязанностей военной службы. Плоскостопие обеих стоп 2 ст., без явлений артроза. Близорукость правого глаза в 2,0 Д, левого глаза в 0,5 Д. Заболевания. Нет. Не связанные со службой в ВС СССР".

В июле ДД.ММ.ГГГГ г. впервые по прямым последствиям закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной при исполнении обязанностей военной службы, установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год с причиной «травма получена при исполнении обязанностей в Советской Армии». 

В ДД.ММ.ГГГГ г. при очередном освидетельствовании по последствиям перенесенной ЧМТ также установлена третья группа инвалидности на 1 год, причина инвалидности – «травма получена при исполнении обязанностей в Советской Армии». 

На переосвидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г. не явился. 

В период ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в бюро МСЭ № 

<

адрес> с основным диагнозом: Отдалённый период закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> нарушения функций организма в степени, не являющейся основанием для установления инвалидности. 

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в учреждения медико-социальной экспертизы не обращался. 

В период ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в бюро МСЭ № 

<

адрес> с основным диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения III ФК. Постинфарктный кардиосклероз (острый крупноочаговый переднебоковой инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ). Острая аневризма в области верхушки. Относительная митральная недостаточность. НК IIA. По результатам медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени сроком на 1 год, причина инвалидности — «общее заболевание». 

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ гг. проходил переосвидетельствование в бюро МСЭ № с основным диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения II-III ФК. Постинфарктный кардиосклероз (острый крупноочаговый переднебоковой инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ). Хроническая аневризма в области верхушки, ишемическая кардиопатия. Относительная недостаточность митрального клапана. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. ХСН IIА, III ФК, сердечная астма. Выраженное нарушение функции кровообращения. С ДД.ММ.ГГГГ г. установлена вторая группа инвалидности без срока переосвидетельствования, причина инвалидности – «общее заболевание».

В период ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № 

<

адрес> проведена медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения причины инвалидности, основной диагноз по направительным документам медицинской организации: Симптоматическая височная эпилепсия с частыми (слуховыми) вторично-генерализованными приступами, частыми моторными приступами. Эпилептическое органическое расстройство личности. По данным ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ – эпилептиформной и патологической активности не зарегистрировано, документального подтверждения приступов не представлено, регулярная базисная терапия противосудорожными препаратами не проводилась. Учитывая незавершенность реабилитационных мероприятий, степень нарушений психических (психомоторных) функций не оценена. Оснований для изменения причины инвалидности на «военная травма» на момент освидетельствования выявлено не было.

Решение бюро № ФИО1 обжаловал в ФИО3 бюро. 

Экспертным составом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 бюро решение бюро МСЭ № признано обоснованным, подтверждено. 

В период ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № проведена медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), разработки индивидуальной программы реабилитации, разработки программы пострадавшего и изменения причины инвалидности на «военная травма». 

Среди направительных документов предоставлено заключение ВВК ФИО3 № ГУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Отдалённые последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ год), в виде симптоматической височной эпилепсии с частыми сенсорными, моторными и вторично-генерализованными приступами, органического расстройства личности смешанного генеза - военная травма». 

По результатам медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ № по представленным направительным документам сделаны выводы, что по имеющимся прямым последствиям черепно-мозговой травмы степень нарушения психических (психомоторных) функций, обусловленных последствием черепно-мозговой травмы от 1994 г., в виде симптоматической фокальной (височной) эпилепсии с сенсорными (слуховыми) с редкими вторично-генерарализованными тонико-клоническими приступами, определена как первой степени.

Согласно п. 7.7.1 приложения Классификаций и критериев соответствует 10-20 процентам количественной оценки, что позволяет рассматривать выявленные нарушения как незначительно выраженные, не являющиеся основанием для установления группы инвалидности и изменения причины инвалидности на «военная травма». 

Решение Бюро МСЭ № обжаловано в экспертном составе № ФИО3 бюро. 

По результатам заочной медико-социальной экспертизы в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ решение бюро МСЭ № признано обоснованным, подтверждено. 

Оспаривая заключение военно-врачебной комиссии и заявляя требование об изменении формулировки причины инвалидности, истец ссылается на то, что заболевания сердечно-сосудистой системы атеросклеротического генеза являются последствиями черепно-мозговой травмы, полученной им в ДД.ММ.ГГГГ г.

С данными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, а именно является полным, ясным, объективным и содержит обоснование сделанных экспертами выводов; составлено квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в области медицины.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия экспертов пришла к выводу, что заболевания ИБС (прогрессирующая стенокардия напряжения. Постинфарктный кардиосклероз (ДД.ММ.ГГГГ года). Хроническая аневризма в области верхушки. Ишемическая кардиомиопатия. Относительная митральная недостаточность первой степени. ТЛБАП со стентированием ПНА (ДД.ММ.ГГГГ год). ХСН I ст. II ФК.), гипертоническая болезнь (III стадии, 3 степени, риск 4), атеросклероз аорты, сахарный диабет второго типа (легкое течение, в стадии субкомпенсации), о стеохондроз шейногрудного отдела позвоночника, в причинной связи с полученной в ДД.ММ.ГГГГ году травмой не состоят и имеют причинную связь в формулировке - Общее заболевание.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперту указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО14 диагностированы заболевания: отдаленные последствия ЗЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ год) в виде симптоматической височной эпилепсии с частыми сенсорными (слуховыми), моторными и вторично генерализованными тонико-клоническими припадками, органического расстройства личности смешанного генеза; ИБС: прогрессирующая стенокардия напряжения. Постинфарктный кардиосклероз (ДД.ММ.ГГГГ года). Хроническая аневризма в области верхушки. Ишемическая кардиомиопатия. Относительная митральная недостаточность первой степени. ТЛБАП со стентированием ПНА (ДД.ММ.ГГГГ год). ХСН I ст. II ФК. Гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск 4. Атеросклероз аорты; сахарный диабет второго типа, легкое течение, в стадии субкомпенсации; остеохондроз шейногрудного отдела позвоночника.

При этом эксперты установили, что в прямой причинной связи с ЗЧМТ, полученной ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году, находится заболевание - Отдаленные последствия ЗЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ год) в виде симптоматической височной эпилепсии с частыми сенсорными (слуховыми), моторными и вторично генерализованными тонико-клоническими припадками, органического расстройства личности смешанного генеза - и имеет причинную связь в формулировке - Военная травма.

Таким образом, экспертами установлено, что заболевание ИИБС в причинной связи с полученной в ДД.ММ.ГГГГ году травмой не состоят и имеют причинную связь в формулировке - Общее заболевание.

Как следует из заключения экспертов, такой вывод эксперты сделали после изучения материалов гражданского дела, в том числе, приговора военного суда - войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской карты № за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ год; амбулаторной карты б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; медицинской карты № за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; заключения ВВК ФИО3 № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания ВВК ФИО3 № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписки из истории № ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписного эпикриза ФГУ «Новосибирский НИИ патологии кровообращения им. академика ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза № ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из истории болезни № ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза № ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза КГБУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза КГБУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № ГЦ судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ДВО отдел судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ФИО2 истца о том, что заключение медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать полностью достоверным из-за того, что экспертами не рассмотрены медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО10 до службы в вооруженных силах и до получения «военной травмы», поскольку экспертами изучены и оценены все представленные истцом медицинские документы и установлен перечень заболеваний, который был в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год диагностирован у истца.

Ссылка ФИО2 истца на то, что экспертами не учтен тот факт, что в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 12 отмечена вегетативно-сосудистая неустойчивость, как последствие черепно-мозговой травмы, и она отнесена к формулировке «военная травма», суд признать состоятельным не может, поскольку в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: "Последствия черепно-мозговой травмы, в виде рассеянных органических знаков и вегетативно-сосудистой неустойчивости. Травма, да, получена при исполнении обязанностей военной службы. Плоскостопие обеих стоп 2 ст., без явлений артроза. Близорукость правого глаза в 2,0 Д, левого глаза в 0,5 Д. Заболевания. Нет. Не связанные со службой в ВС СССР".

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в ходе рассмотрения дела установлено, что заболевания ИБС, гипертоническая болезнь, атеросклероз аорты, сахарный диабет второго типа, остеохондроз шейногрудного отдела позвоночника, в причинной связи с полученной в ДД.ММ.ГГГГ году травмой не состоят и имеют причинную связь в формулировке - Общее заболевание, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФИО3 № ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ и обязании ФКУ «ФИО3 бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России» изменить формулировку причины инвалидности на «военную травму».

Не подлежат удовлетворению также требования истца о признании за Цоем ФИО1 права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы по следующим основаниям:

ФИО2 обеспечение граждан в Российской Федерации, имеющих группу инвалидности, осуществляется в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном ФИО2 обеспечении в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которыми установлено, что вид и размер пенсии зависят от группы и причины инвалидности. Пенсия по инвалидности как страховая, так и социальная, устанавливается на срок, в течение которого лицо признано инвалидом.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления пенсии, утвержденным Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Перечень), документом, подтверждающим группу, срок и причину инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

ФИО2 фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> и является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу выплаты осуществлялись на основании выписок из актов освидетельствования, где была указана причина инвалидности «травма, полученная при исполнении обязанностей в Российской (Советской) армии». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплаты не производились, так как при очередном освидетельствовании Истец не был признан инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время выплаты осуществляются на основании выписок из актов освидетельствования, в которых отражены сведения о причинах инвалидности «общее заболевание».

Поскольку истцом в ФИО2 фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> документы с иной формулировкой причины инвалидности не предоставлялись, у ФИО2 оснований для назначения и выплаты истцу пенсии по инвалидности вследствие военной травмы не имеется. 

Не установлено оснований для установления истцу пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и в ходе рассмотрения дела. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что права истца ФИО10 ответчиками нарушены не были, в связи с чем в иске надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ФИО3 бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социального защиты Российской Федерации, ФГКУ «ФИО3 центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, признании права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, обязании изменить формулировку причины инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий А.Ю. Губанова