Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора *** г. Н.Новгород ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица АО «Нижегородский водоканал» ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

прокурора ***, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации ***, администрации *** о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

*** г.Н.Новгород обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга ли к администрации ***, администрации ***, указывая, что прокуратурой *** г. Н. Новгород проведена проверка по информации СМИ по вопросу нарушения законодательства в сфере благоустройства и защиты территории от чрезвычайных ситуаций. 

В ходе проведенной ЧЧ*ММ*ГГ* проверки установлено, что проезд от *** до ООО «ДЭП» является дорогой местного значения. Рядом с указанной дорогой по адресу ***Т расположен водоем, водами которого данная дорога затоплена, что явилось следствием поднятия уровня воды. 

Затопление обусловлено не проведением противопаводковых мероприятий, обязанность по осуществлению которых возложена на администрацию ***.

Поскольку указанное препятствует нормальному передвижению граждан, транспорта, данное обстоятельство не может являться надлежащим содержанием улично-дорожной сети района.

По выявленным нарушениям прокуратурой района ЧЧ*ММ*ГГ* внесено представление в администрацию ***. Согласно ответу на представление от ЧЧ*ММ*ГГ* затопление произошло вследствие утечки на водопроводной сети, принадлежащей АО «Нижегородский водоканал».

Вместе с тем, причины затопления, несмотря на необходимость их установления, не влияют на обязанность органа местного самоуправления провести противопаводковые мероприятия. 

Административный истец просит суд признать бездействие администрации ***, администрации ***, выразившееся в не проведении противопаводковых мероприятий на проезде от *** до ООО «ДЭП» рядом с ***Т по ***, незаконным.

Обязать администрацию ***, администрацию *** провести противопаводковые мероприятия на проезде от *** до ООО «ДЭП» рядом с ***Т по ***, достаточные для предотвращения затопления территории. 

Установить разумный срок 1 год для проведения противопаводковых мероприятий на проезде от *** до ООО «ДЭП» рядом с ***Т по ***.

Представитель административного истца старший помощник прокурора *** г. Н.Новгорода ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что подтопление происходит не по вине сторонних организаций, а именно из-за паводка. Земля пропитана водами из водного объекта, что подтверждается, в том числе, актом обследования, проведенного ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с административным исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что подтопление было разовым, произошло вследствие вклинивания вод, в результате проведенного исследования вод было выяснено, что в воде содержится хлор, что говорит об утечке водопроводной воды. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Нижегородский водоканал» в судебном заседании пояснил, что работы производились АО «Нижегородский водоканал» на большом расстоянии от места подтопления и никакого отношения к подтоплению не имеют. В письменном отзыве на иск, представленном суду, представитель указывает, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Нижегородский водоканал» проводились работы (включая подготовительные работы и восстановление благоустройства в месте производства работ) по устранению повреждения на трубопроводе холодного водоснабжения в районе АЗС «Газпромнефть» ул. ***. Учитывая значительное удаление от территории затопления, указанной в исковом заявлении, рельеф местности и масштаб повреждений на сетях водоснабжения, наличие причинно-следственной связи между указанным инцидентом и затоплением подтвердить не представляется возможным. 

Заинтересованное лицо МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ***» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, а также относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования *** предусмотрено, что к вопросам местного значения города относятся организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования города *** предусмотрено, что к вопросам местного значения г. Н.Новгород относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах *** и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация *** является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом *** собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами ***. (п. 1 ст. 41 Устава).

Таким образом, решение вопросов о водоотведении, в том числе поверхностных (атмосферных) вод, в границах *** входит в обязанности администрации ***.

В силу подп. «а» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ЧЧ*ММ*ГГ* *, водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов) (подп. «в» п. 6), противопаводковые мероприятия (подп. «д» п. 6) включены в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено следующее.

Согласно докладной записки старшего помощника прокурора области по взаимодействию со СМИ и общественностью ФИО4, в ходе мониторинга СМИ в сети «Интернет» в период с 09.00 часов ЧЧ*ММ*ГГ* до 09.00 часов ЧЧ*ММ*ГГ* выявлены сообщения, свидетельствующие о возможном нарушении законодательства, в том числе в *** после замены автомобильной дороги не выполнили ремонт тротуаров, которые затапливает водной массой (телеграмм-канал «Кстати»).

Письмом *** от ЧЧ*ММ*ГГ* № * прокурору *** г. Н.Новгород поручено организовать проверку указанных сведений.

Согласно акта проведенной проверки от ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут установлено, что проезд от *** до ООО «ДЭП» является дорогой местного значения. Рядом с указанной дорогой по адресу г. Н.Новгород, ***Т расположен водоем, водами которого данная дорога затоплена.

Согласно ответа первого заместителя главы администрации *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* № исх-*/23 на запрос прокурора *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, по информации МКУ «Управление инженерной защиты территории г. Н.Новгорода», объекты инженерных сооружений инженерной защиты города и сети ливневой канализации, в отношении которых МКУ «ФИО5 Н.» наделено полномочиями муниципального заказчика на указанной территории отсутствуют. По результатам выездного совещания, организованного сотрудниками администрации *** г. Н.Новгорода, специалистов МКУ «ФИО5 Н., МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода» определено, что подтопление указанных территорий происходит вследствие вклинивания вод в районе АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу г. Н.***, ***, а также в районе здания *А по ***. На указанной территории расположены водопроводные сети. По информации департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Н.Новгорода, в настоящее время силами АО «Нижегородский водоканал» производятся работы по устранению утечки из водопроводной сети на указанной территории. С целью беспрепятственного пропуска воды под тротуаром в водоеме в ходе выполнения работ по поднятию уровня тротуара через водный объект, была уложена водопропускная труба. 

Согласно письму АО «Нижегородский водоканал» от ЧЧ*ММ*ГГ* *, неисправностей не сетях водоснабжения и водоотведения на участках, расположенных на указанных территориях, не зафиксированы. Учитывая значительное удаление территории, указанной в запросе, рельеф местности и масштаб повреждений на сетях водоснабжения на определенных территориях (***, ул. ***), наличие причинно-следственной связи между указанными инцидентами и затоплением подтвердить не представляется возможным. 

ЧЧ*ММ*ГГ* прокурором *** г. Н.Новгорода главе г. Н.Новгорода ФИО6 направлено представление, в котором прокурор требовал принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Устранить затопление дороги от *** до ООО «ДЭП» по адресу г. Н.Новгород ***Т, а также принять меры к недопущению затопления ее впредь путем поднятия уровня проезжей части, либо иным способом.

В ответ на представление письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* № исх-*24 и.о. главы города Н.Новгорода ФИО7, указал, что по информации МКУ «Управление инженерной защиты территорий ***» при устройстве местных проездов закрытые сети ливневой канализации не предусматривались, организация системы отвода поверхностного стока осуществляется рассеивающим потоком посредством продольных и поперечных уклонов, перепускных труб, систем каналов и кюветов, расположенных на обочине проезжей части. В летний период 2023 г. были проведены ремонтные работы тротуара у дома № с1Т по *** в сторону *** с целью безопасного передвижения граждан и предотвращения затоплений ввиду расположенного вблизи озера. В ходе выполнения ремонтных работ была уложена водопропускная труба для беспрепятственного пропуска воды под тротуаром в водоеме. Для выяснения причин подтопления участка дороги в пределах *** г. Н.Новгорода в ноябре 2023 г. было организовано выездное совещание с участием специалистов МКУ «ФИО5 Н.», МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода», в ходе которого установлено, что подтопление указанной территории происходило вследствие вклинивания вод в районе АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу г. Н.***, ***, а также в районе здания *А по ***. Вклинивание вод происходило вследствие утечки водопроводной сети, которая относится к компетенции АО «Нижегородский водоканал». По информации, предоставленной МБУ «РЭД», после устранения утечки водопроводной сети уровень воды спал. В целях своевременного проведения противопаводковых мероприятий, предотвращения затопления паводковыми и грунтовыми водами жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры, предупреждения чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасной экологической обстановки в городе Н.Новгороде, ежегодно администрацией г. Н.Новгорода издается муниципальный правовой акт о проведении противопаводковых мероприятиях, в соответствии с которым создается городская противопаводковая комиссия и утверждается план основных мероприятий по защите городского хозяйства и населения г. Н.Новгорода от воздействия весеннего паводка. В 2024 году администрацией г. Н.Новгорода в указанных целях издано постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О проведении противопаводковых мероприятий в 2024 году», в соответствии с которым главой администрации *** г. Н.Новгорода издано распоряжение «О проведении противопаводковых мероприятий в 2024 году» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-*** распоряжению в перечень основных мероприятий входит определение зон возможного подтопления, проверка состояния водопропускных труб, откачка воды с дорог района. Основания для привлечения должностных лиц администрации г. Н.Новгорода к дисциплинарной ответственности отсутствуют. МБУ «РЭД» поручено взять на контроль вопрос о подтоплении территории, обозначенной в представлении, а также надлежащее функционирование водопроводной трубы, установленной в рамках проведения ремонтных работ тротуара. 

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * в целях повышения уровня защиты городского населения от опасностей при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности г. Н.Новгорода утверждена муниципальная программа г. Н.Новгорода «Гражданская оборона и защита населения *** от чрезвычайных ситуаций на 2023-2028 гг».

ЧЧ*ММ*ГГ* между администрацией *** г. Н.Новгорода и ООО «ДАС Стройстандарт» заключен муниципальный контракт *-ЭА на выполнение работ по ремонту тротуара от *** до *** в *** г. Н.Новгорода в 2023 году.

Согласно заключения от ЧЧ*ММ*ГГ* о проверке выполнение ООО «ДАС Стройстандарт» работ по ремонту тротуара от *** до *** в *** г. Н.Новгорода в 2023 году по муниципальному контракту от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ЭА проведена приемка результатов выполнения контракта, выполнения работ по ремонту тротуара от *** до *** г. Н.Новгорода, результат исполнения контракта от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ЭА принят, подписан акт о приемке выполненных работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно карточке заявки от ЧЧ*ММ*ГГ* * ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 05 минут при обследовании в/л Д400 была обнаружена утечка из земли, ЧЧ*ММ*ГГ* установлена свертная муфта на вл Д400 и деревянная пробка. 

Согласно протокола испытаний воды * от ЧЧ*ММ*ГГ*, проведенных по заказу МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода», в пробах воды, взятых из озера возле АЗС «Газпромнефть» ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 30 минут по акту отбора пробы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, обнаружены: водородный показатель 5,7 рН, общая жесткость 2,4, щелочность 1,30 мг/куб.дм., хлор общий 0,85 мг/куб.дм., железо общее 0,44 мг/куб.дм., перманганатная окисляемость 1,28 мг/куб.дм. 

В соответствии с постановлением администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О проведении протипопаводковых мероприятий в 2024 году» распоряжением заместителя главы города, главы администрации *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *-р утвержден состав противопаводковой комиссии *** г. Н.Новгорода, а также план основных мероприятий по защите районного хозяйства и населения *** г. Н.Новгорода от воздействия весеннего паводка в 2024 году. 

П. 1,5,7,9, указанного плана (приложение * к распоряжению *-р от ЧЧ*ММ*ГГ*) установлена необходимость проведения следующих мероприятий: уточнение зон возможного подтопления, проверка состояния водопропускных труб с составлением актов, откачка воды с дорог района и территорий подтопляемых частных домовладений, откачка и отвод воды с дворовых территорий, из подвалов жилых домов, изготовление м установка трапов на тротуарах в местах подтоплений. 

Согласно акта проверки от ЧЧ*ММ*ГГ*, старшим помощником прокурора *** г. Н.Новгорода ФИО1, помощником прокурора *** г. Н.Новгорода ФИО8 в соответствии с поручением прокуратуры *** в период с 8 часов 35 минут до 8 часов 45 минут проведена проверка информации СМИ в целях выяснения соблюдения законодательства о благоустройстве. По результатам проверки установлено, что на участке проезда от *** до ООО «ДЭП» в районе *** Т по *** имеется скопление воды. К акту приложен фотоотчет.

Актом осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* старшим помощником прокурора *** г. Н.Новгорода ФИО1 зафиксировано подтопление дорожного полотна на проезде от *** до ООО «ДЭП» рядом с ***Т по *** со стороны водного объекта. К акту приложен фотоотчет.

Установленные в ходе прокурорской проверки, а также в процессе рассмотрения настоящего спора обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении прав жителей города Н.Новгород, неэффективности принимаемых мер по устройству и надлежащему функционированию в границах муниципального образования водоотведения.

Суд также приходит к выводу, что решение вопросов о водоотведении, в том числе поверхностных (атмосферных) вод в границах города Н.Новгород входит в обязанности администрации города Н.Новгород, поэтому вне зависимости от причин затопления проезда от *** до ООО «ДЭП» рядом с *** Т по ***, по организации необходимых мероприятий для обеспечения надлежащего водоотвода. Дальнейшая эксплуатация дороги местного значения в данных условиях может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имуществу. 

Оценивая приведенные доказательства, а также принимая во внимание пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что администрацией *** предпринимаются меры и выполняются определенные действия, направленные на организацию водоотведения на спорном участке, которые не являются достаточными и эффективными.

Доводы представителя администрации *** об отсутствии бездействия административного ответчика, о том, что администрация предпринимает все возможные меры по организации водоотведения в городе, а также представленные в обоснование этих доводов доказательства, по мнению суда не опровергают доказательства, представленные стороной истца, поскольку к вопросам местного значения относится вопрос организации водоотведения в границах городского округа, однако надлежащее водоотведение административным ответчиком не организовано на спорном участке как на момент проведения прокурорской проверки, так и на момент рассмотрения дела судом, что подтверждается актами осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает административные требования в части признания бездействия администрации *** не законным и возложения на администрацию *** провести противопаводковые мероприятия подлежащими удовлетворению. Срок исполнения считает возможным установить равным 12 месяцам со дня вступления решения суда в законную силу. 

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора ***, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации *** о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий, - отказать, поскольку администрация *** является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора ***, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации *** о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий, - удовлетворить.

Признать бездействие администрации ***, выразившееся в не проведении противопаводковых мероприятий на проезде от *** до ООО «ДЭП» рядом с ***Т по ***, - незаконным.

Обязать администрацию *** провести противопаводковые мероприятия на проезде от *** до ООО «ДЭП» рядом с ***Т по ***, достаточные для предотвращения затопления территории в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

В удовлетворении исковых требований прокурора ***, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации *** о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов