Дело № 2-938/2019

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 19.04.2011 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 75 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 22.09.2016 г. ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 19.04.2011 г. по 22.09.2016 г. в размере 32 460,01 руб. - сумма основного долга, 3 785,38 руб. - сумма неуплаченных процентов, 1 287,36 руб. - сумма государственной пошлины (л.д. 4-5).

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5, 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 46), возражений по иску не представлено.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается (л.д. 6-35), 19 апреля 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 75 000 руб. под 20,65 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.4) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

22 сентября 2016 г. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц взыскателю (ООО «Югория») на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка прав требования не относится к числу банковских операций.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с 19 апреля 2011 г. по 22 сентября 2016 г., а именно 32 460,01 руб.- сумма основного долга, 3 785,38 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела. Ответчиком они также не оспорены, ответчица своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 1 287,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» со ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 апреля 2011 г. за период с 19 апреля 2011 г. по 22 сентября 2016 г. в сумме 36 245 руб. 39 коп., в том числе: 32 460 руб. 01 коп. - основной долг; 3 785 руб. 38 коп. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 287 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина