Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2018 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия о взыскании неустойки, расходов на представителя 

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 177 049,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству марки ТОЙОТА АЛТЕЗА, регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ему на праве собственности. Гражданско-правовая ответственность его в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ 0351861823. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 115 323,72 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику претензию о доплате страхового возмещения. По данной претензии ответчик произвел доплату в размере 71725,78 рублей (61 725,78 рублей недоплаченное страховое возмещение, 10 000 рублей расходы за проведение независимой экспертизы). С учетом того, что у ответчика образовалась по выплате страхового возмещения образовалась просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (507 дней) в размере 312 949, 70 рублей просит на основании абз.2 ч.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» требования удовлетворить, при этом снизив данный размер до 177 049,50 рублей ( суммы страхового возмещения). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, по доводам указанным в заявлении и просил удовлетворить. С возражениями ответчика на отзыв не согласился, изложив их в письменном виде. (л.д.43-45).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело без их участия (л.д.34-42). Возражая указали, что действия истца не направлены на защиту нарушенного права, а направлены на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и является основанием для отказа в исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству марки ТОЙОТА АЛТЕЗА, регистрационный знак 

<

***> принадлежащему на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0351861823.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» данный случай признан страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 115 323,72 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Групп» №. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик. рассмотрев представленные документы, произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 71 725, 78 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец посчитав, что страховое возмещение в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 20-тидневного срока, начислил неустойку в размере 177 049,50 рублей и обратился с претензией о ее выплате(л.д. 10-11). 

Так как добровольно СПАО «Ресо-Гарантия» не уплатило неустойку, истец обратился в суд с соответствующим заявлением (л.д.27).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, которые были даны в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Однако в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего в момент возникновения правоотношений), если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает неустойку.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ). В течение более года истец размер данных выплат не оспаривал. По вопросу оценки к независимому эксперту обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворило претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения на основании представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

При этом бесспорных доказательств того, что при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцу ответчиком были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлено.

С учетом таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия истца направленны не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и являются основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ресо- Гарантия» неустойки в размере 177049,50 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий