Дело №2а-4118/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО3

представителя административного истца ФИО4

административного ответчика врача призывной комиссии ФИО5

представителей административного соответчика Военного комиссариата РТ ФИО6, ФИО7

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани, Призывной комиссии Республики Татарстан, врачу призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани ФИО1, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании заключения врача и решения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 6 декабря 2017 года на призывной комиссии Военного комиссариата РТ по Советскому району административному истцу была присвоена категория годности «

<

данные изъяты> Решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата РТ по Советскому району ему была выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы РФ на 11 декабря 2017 года. Административный истец подал заявление на выдачу копии решения призывной комиссии, однако, до настоящего времени писем от военного комиссариата не поступало. С заключением и решением призывной комиссии административный истец не согласен. Так, при прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования не было проведено надлежащее обследование призывника. Административный истец неоднократно предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: слабость, повышенная утомляемость, снижение работоспособности, головные боли, нарушение сна, одышку при физической нагрузке, сердцебиение, боли в области сердца, отеки нижних конечностей, боли в суставах, позвоночнике, обусловленные повышенной нагрузкой на опорно-двигательный аппарат и обменными нарушениями, также изжога, тошнота, горечь во рту, боли в области правого подреберья, запоры. Данные жалобы также свидетельствуют о наличии у истца проблем со здоровьем. Таким образом, заключение врача призывной комиссии Военного комиссариата Советского района г. Казани, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан является необъективным и нарушающим конституционные права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь. Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки, не давало ему полномочий освидетельствовать истца по необнаруженным у него заболеваниям. Решение призывной комиссии было вынесено до медицинского освидетельствования и сразу выдали повестку на отправку на 11 декабря 2017 года. В отношении истца диагностические мероприятия не проводились ни до медицинского освидетельствования, ни после него, следовательно, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования и врачи-специалисты не имели права освидетельствовать истца без результатов заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным заключение врача призывной комиссии Военного комиссариата Советского района города Казани, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата РТ по Советскому району г. Казани о присвоении административному истцу категории годности 

<

данные изъяты> и об отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации; отправить административного истца на медицинское обследование по озвученными им жалобам. 

Протокольными определениями суда от 3 мая 2018 года и от 25 мая 2018 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены призывная комиссия РТ и Военный комиссариат РТ.

На судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали в полном объеме. 

Административный ответчик врач призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани ФИО10 явилась, требования не признала, пояснила, что в листе жалоб административный истец не указывал ни одной жалобы на состояние своего здоровья. После прохождения медицинского освидетельствования ему был выставлен диагноз: «ожирение второй степени». Ввиду установления административному истцу такого диагноза, он был признан годным к военной службе по категории 

<

данные изъяты>

Представитель призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного соответчика призывной комиссии Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители административного соответчика Военного комиссариата Республики Татарстан на судебном заседании требования не признали согласно ранее представленных возражений на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица отдела Военного комиссариата РТ по Советскому району г. Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, а также представителей административного соответчика Военного комиссариата Республики Татарстан, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На основании пункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 4 Положения, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Решение призывной комиссии, согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району города Казани с 16 января 2015 года, что подтверждается соответствующей учетной карточкой призывника, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 33-34).

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по состоянию на 6 декабря 2017 года, административному истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> что соответствует 

<

данные изъяты> у лиц в возрасте от 18 – 25 лет, исходя из Таблицы 2 Положения о военно-врачебной экспертизе. При этом, административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – 

<

данные изъяты>» (л.д. 62). Данное заключение соответствует указаниям, установленным в пункте 4 «Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ» вышеназванного Положения. Также необходимо отметить, что 3 октября 2017 года при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом был заполнен лист учета жалоб призывника, согласно которого у административного истца отсутствуют жалобы на недомогания, которые указаны в административном исковом заявлении. Факт собственноручной подписи административного истца не отрицался стороной административного истца в ходе судебного разбирательства. При этом, к доводам представителя административного истца, что данный лист не был заполнен, когда административный истец ставил свою подпись и его заставили написать то что не соответствует действительности, для суда неубедительны, поскольку голословны и ничем объективно не подтверждены.

При этом, самим административным истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2017 года у него имелись перечисленные им в административном исковом заявлении жалобы на состояние здоровья. 

В связи с чем, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика - врача призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани ФИО1 Заключение данного врача по результатам медицинского освидетельствования административного истца сделано в соответствии с положениями закона, нарушений процедуры прохождения освидетельствования судом не установлено. 

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, также вынесено законно. Поскольку административный истец признан ограниченно годным к военной службе, ему была выдана повестка об отправке в Вооруженные Силы РФ. Оснований для направления административного истца на медицинское обследование по озвученным им жалобам не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани, Призывной комиссии Республики Татарстан, врачу призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани ФИО1, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании заключения врача и решения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин