Дело№2а-3450/2025

УИД23RS0003-01-2025-006517-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 октября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

ПредседательствующегоКравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным и отмене уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке об отказе в выдаче разрешения на строительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика об отказе в выдаче истцу разрешения на строительство, обязании административного истца выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Полагает его незаконным, поскольку в соответствии с положениями Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, водоохранная зона является зоной с особыми условиями использования территорий, устанавливается Федеральным агенством водных ресурсов и считается установленной со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, при этом правовые последствия в виде ограничений в использовании земельных участков, входящих в водоохранную зону, возникают с момента установления такой зоны с особыми условиями использования территорий. Также незаконными являются основания, указанные в уведомлении, о нахождении земельного участка в границах подзоны приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа Витязево, поскольку согласно технического отчета размещение проектируемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> / пер. ФИО5, 8/10, кадастровый №, на приаэродромной территории не противоречит инструкции «ICAOEURDOC 015» и не создает помехи в работе наземных объектов средств систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения, согласование с Таманским центром ОВД не требуется. 

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи – «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории, которая осуществляется в том числе в виде градостроительного зонирования территорий, представляющего собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 1, 6 ст. 1, гл. 4 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ГрК РФ в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В п. 4 ст. 85 ЗК РФ и в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (ч. 9 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подается в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ. В уведомлении наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, на основании п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Указанная позиция отражена в абз. 10 п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 89 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объектов жилой застройки, для размещения и эксплуатации находящегося в собственности объекта индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО5, 10, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 150 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 27,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО5, 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, административному истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 26,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО5, 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

19.06.2025представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в администрацию с уведомлением о планируемом реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, с приложением паспорта, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта, копии топосъемки.

Из вышеуказанного уведомления о планируемой реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно, п.3 «Сведения об объекте капитального строительства» и п.4 «Схематичное изображение планируемой реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке» реконструкция – надстройка второго и третьего этажа (мансарды), отступы от реконструируемого здания до границ земельного участка менее 3м., обозначены в левой части и задней части объекта (0 м.), в правой части объекта (1м.), передней части объекта (более 3м.).

Администрацией по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства вынесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которого параметры, указанные в уведомлении, несоответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, в связи с тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО5, 10, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 в зонах с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона; подзоны приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево); для территориальной зоны Ж1 установлены градостроительные регламенты: последняя грань индивидуального жилого дома в пределах квартала может располагаться на расстоянии не менее Зм. и боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 м от границ земельного участка; в сложившейся застройке (при наличии на смежных земельных участках разрешительной документации, зарегистрированных объектов капитального строительства) для земельных участков с видом разрешенного использования 2.1 - для индивидуального жилищного строительства при ширине участка 12 м и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка можно уменьшать до 2 м при условии, что расстояние от проектируемого объекта до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 6 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%. Планируемый к реконструкции объект капитального строительства расположен с нарушением указанных регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу положений статей 50-62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основанием вынесения уведомления о несоответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности послужило не соответствие параметров жилого дома, планируемого к реконструкции градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к которой относится земельный участок, находящийся во владении административного истца ФИО1 на праве собственности, при этом указанный предельный параметр разрешенного строительства объекта капитального строительства (минимальные отступы от границ земельных участков) установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания, при этом исходя из вышеприведенных требований закона и вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, запрещена любая реконструкция объектов капитального строительства предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту без приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, при этом, каких либо исключений по видам реконструкции, данные законоположения не содержат, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесения администрацией уведомленияо несоответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В производстве Анапского городского суда 

<

адрес> находилось административное дело №а-3959/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации о признании незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, где решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3 959/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было - отказано.

В вышеуказанном решении суд также пришел к выводу о том, что запрещена любая реконструкция объектов капитального строительства предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту без приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, при этом, каких либо исключений по видам реконструкции, данные законоположения не содержат.

Таким образом требование, установленное ч. 2 ст. 64 КАС РФ, применяется только в отношении тех обстоятельств, которые судом были признаны установленными по существу дела (т.?е. юридически значимые факты, на которых основано решение). В данном случае — это именно недопустимость реконструкции при несоответствии параметров градостроительному регламенту без их приведения в соответствие.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из поданного административного искового заявления, оспариваемое уведомление Анапа было получено административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более позднего срока получения оспариваемого уведомления административным истцом и её представителями суду не представлено, следовательно, административному истцу стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока, установленного положениями ст.219 КАС РФ, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в том числе в связи с пропуском последней срока обращения в суд. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Е. И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным и отмене уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________ 

«____» __________________ 2025 г.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____________________ 2025 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

Подлинник решения находится в материалах дела

№2а-3450/2025 УИД23RS0003-01-2025-006517-37

Анапского городского суда

Краснодарского края