Мировой судья Тонкова И.А. копия

Дело № 10-13/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Сабирова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В., 

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Четверикова В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского района Семеновой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 02 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>13 и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Пермского районного суда Пермского края от 20.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 9 640 руб.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя об удовлетворении представления, мнение защитника, не возражавшего относительно возможности удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 02 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Пермского района Семенова Г.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, обратилась в Пермский районный суд Пермского края с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором указала, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указав, что в резолютивной части приговора мировым судьей не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Осужденный, потерпевшая, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, а также того, что осужденный высказал свое нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей установлено, что в период с 14 час. 00 мин. 20 января 2025 по 10 час. 00 мин. 21 января 2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в квартиру №2 по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО11., имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО2 на обую сумму 58 730 руб.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ночь с 20 на 21 января 2025 он приехал к ФИО2, где стал ломать вещи, находящиеся в жилом помещении. С размером причиненного ущерба он согласен, вину признает (т.1 л.д. 90-95, 156-160).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 118-134).

Согласно данных в суде и оглашенных показаний потерпевшей ФИО10. следует, что 21.01.2025, когда вернулась домой обнаружила, что ее имущество разбросано, повреждено и уничтожено. Все имуществом она приобретала на собственные средства, а ущерб на общую сумму 58 730 руб. для нее является значительным. С оценкой эксперта она согласна. Также она заплатила 3700 руб. за ремонт стиральной машины. Позже ФИО1 ей позвонил и сознался, что к уничтожению и повреждению ее имущества причастен он. Кроме того ФИО1 выплатил ей в счет возмещения ущерба 5000 руб. (т.1 л.д. 101-102, 136-137, 148-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12. следует, что 20.01.2025 к ней домой в вечернее время пришла ФИО2, оставшись с ночевкой. Утром следующего дня ФИО2 ушла и около 08 час. 00 мин. Того же дня позвонила, сообщив, что у нее повреждено практически все имущество. Она пришла к ФИО2 домой, где увидела, что вещи валялись, полный беспорядок. Было все разбито, лежала на полу бытовая техника в поврежденном состоянии, посуда в разбитом состоянии. Позднее со слов Реутовой ей стало известно, что эти действия были выполнены со стороны ФИО1 (т.1 л.д. 139-140).

Мировым судьей вина ФИО1 была установлена путем исследования письменных доказательств, а именно:

- протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 указала на ФИО1, как на лицо, повредившее и уничтожившее ее имущество (т.1 л.д. 6);

- протокола осмотра места происшествия от 21.01.2025, согласно которого осмотрено жилище потерпевшей и установлено уничтожение и повреждение имущества (т.1 л.д. 9-25); 

- протокола осмотра места происшествия по адресу проживания потерпевшей, в ходе которого изъяты образцы пятен бурого цвета (т.1 л.д.31);

- протокола осмотра вещества бурого цвета, изъятого ранее в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 104-105);

- заключения эксперта, согласно выводов которого вещество бурого цвета, изъятое в жилом помещении потерпевшей, имеет следы крови, которая произошла от ФИО1 (т.1 л.д. 58-65);

- актов экспертного исследования, согласно которых рыночная стоимость повреждённого имущества потерпевшей составляет 55 030 руб. (т.1 л.д. 37-38, 144-145) 

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1 и поддержал государственный обвинитель, а также предложенная органами предварительного расследования квалификация содеянного, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерно содеянному.

Все обстоятельства: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, принесение извинений, частичное возмещение ущерба, беременность ФИО13., состояние здоровья подсудимого учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих в должной степени, сведениям о личности осужденной дана правильная оценка.

Мотивы принятого решения о применении положений ст. 64, УК РФ судом первой инстанции в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание ФИО1. верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности и является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, имеются иные основания для изменения приговора.

В силу ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено, поскольку резолютивная часть приговора не содержит информацию с банковскими реквизитами для перечисления суммы штрафа.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, а резолютивную часть приговора следует дополнить информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района Семеновой Г.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать реквизиты для перечисления денежных средств для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, БИК 015773997, Банк получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета: 03100643000000015600, единый казначейский счет; 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, уголовное дело № 12501570016000165), код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855921010210001653.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 02 июля 2025 года оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Копия верна

Судья М.Н. Сабиров 

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле № 1-12/2025

мирового судьи судебного участка № 3 

Пермского судебного района Пермского края