Дело № 1-13/2021 (1-159/2020) УИД 52RS0047-01-2020-001220-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 05 марта 2021 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях Семериковой О.Ф., Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников Семеновского городского прокурора Троилова М.И., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников подсудимого ФИО3 – адвокатов Рябинина С.В., Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Пиранья» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.10.2011 приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев

- 16.11.2011 приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.10.2011, назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- 20.01.2012 приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.11.2011 окончательно назначено наказание в виде 06 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- 26.05.2017 постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017 был условно-досрочно освобожден по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.01.2012 на срок 01 год 02 месяца 09 дней

- 15.06.2018 постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.01.2012 отменено и он направлен в исправительную колонию особого режима для исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде 01 года 02 месяцев 09 дней лишения свободы.

- 23.08.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

20.07.2020, около 17 часов, более точное время не установлено, ФИО3 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО3 видел, как Потерпевший №1 доставал денежные средства из ящика мебельной стенки, находящейся в зальной комнате квартиры. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в тот же день, 20.07.2020, после 17 часов, более точное время не установлено, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, и за его преступными действиями не наблюдает, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, подошёл к ящику мебельной стенки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 23 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО3 спрятал в карман брюк. 

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления, после этого у него появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался удовлетворительно, УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия его жизни и жизни семьи подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, наличие у него инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО3 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО3 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство.

Наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения ФИО3 к совершенному преступлению, данных о его личности, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен отказ от гражданского иска о взыскании компенсации материального ущерба в размере 23 750 рублей с ФИО3, в связи с чем производство по нему было прекращено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Н.А.Кивкуцан 

Копия верна

Судья Н.А.Кивкуцан