50RS0039-01-2019-005460-44

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 

<

дата> по вине ответчика водителя ФИО2, когда ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем на лечение им было потрачено 253 877 руб. 69 коп., а причиненный ему моральный ущерб, он оценивает в сумме 300 000 руб. Также просил о компенсации расходов на представителя в сумме 50 000 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 9 239 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата>г. в 16 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя автомашиной «ФИО4.» № 

<

номер> на нерегулируемом пешеходном переходе у 

<

адрес>, не уступила дорогу ему -пешеходу ФИО1, переходящему дорогу, в результате чего совершила на него наезд. При дорожно-транспортном происшествии ему -пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения средней тяжести: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый краевой перелом трехгранной кости правой кисти, ссадины области лица, носа, правой кисти. 

Определением суда по делу соответчиком было привлечено АО «Макс», где была на момент ДТП застрахована гражданская ответственность виновника ФИО2 и по ходатайству ответчика определением суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «МАКС» о возмещении материального вреда здоровью в сумме 253 877 руб. 69 коп., причиненного в результате ДТП, были оставлены без рассмотрения. Кроме того, ФИО1 возвращена уплаченная госпошлину из дохода соответствующего бюджета в размере 8939 руб. (9239 руб. – 300 руб.), внесенная им по чеку-ордеру от 

<

дата> операция 60.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, исковые требования о компенсации морального вреда поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, явился ее представитель ФИО6, который в судебном заседании по иску о компенсации морального вреда возражал, согласно доводам изложенным в письменном мнении, полагая заявленный моральный вред в сумме 300 000 руб. завышенным, просил учесть обстоятельства данного ДТП. 

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, проверив и изучив материалы данного дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

дата>г. в 16 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя автомашиной «Сузуки Г. В.» № 

<

номер>, на нерегулируемом пешеходном переходе у 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу, в результате чего совершила на него наезд. При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ФИО3 была привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения средней тяжести: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый краевой перелом трехгранной кости правой кисти, ссадины области лица, носа, правой кисти, в связи с чем он находился на лечении: стационарно с 

<

дата> по 

<

дата> и амбулаторно с 

<

дата> по 

<

дата> 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, он проходил длительное лечение. Указанные телесные повреждения безусловно причиняли истцу физическую боль и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений в виде средней тяжести здоровью, характера данных повреждений, лечения в условиях стационара, так и амбулаторно, суд считает, что размер компенсации морального вреда в 150000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, который и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая требования ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, принцип разумности и справедливости, суд находит требуемую истцом компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. не отвечающей требования разумности и справедливости, и исходя из полученных им телесных повреждений, а также личности ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб. 

Поскольку документов о несении расходов по делу по оплате услуг представителя истцом не представлены, данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего 150 300 руб.

Исковые требования в большем объеме –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019г.