Дело №2-А166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на долю недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом увеличения требований в ходе рассмотрения дела) к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения вышеуказанного договора покупателю было известно, что в доме был зарегистрирован продавец ФИО5, который по условиям договора обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, что и было им сделано. Впоследствии истцу стало известно, что в доме зарегистрирована бывшая супруга продавца ФИО2 и ее дети ФИО3 и ФИО4 Данное обстоятельство на момент заключения договора купли-продажи покупателю известно не было, так как по сведениям ТП УФМС России по Липецкой области в Измалковском районе в доме был зарегистрирован только продавец. Истец просит признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, так как они в доме не проживают, не являются членами его семьи и между ними не существует договорных отношений по пользованию домом. Сохранение регистрации ответчиков в его доме нарушает его права как собственника жилого помещения. 

ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представлял ФИО6, который поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, Изложенные в исковом заявлении.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, исковые требования не признала и предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и признании права собственности на ? долю данного недвижимого имущества. Требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Брак был расторгнут решением мирового судьи Измалковского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО5 ими был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После приобретения дома в нем были зарегистрированы и проживали – она, муж и их ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ году она с детьми выехала из указанного дома из-за сложившихся неприязненных отношений со ФИО5, но регистрацию в доме они сохраняли. Поскольку дом приобретен в период брака, то он является их совместной с ФИО5 собственностью. Она считает заключенный между ФИО5 и ФИО1 договор купли-продажи дома и земельного участка недействительным, так как она своего согласия на продажу данного недвижимого имущества не давала. На основании изложенного просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 недействительным. Признать за ней право собственности на ? долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В удовлетворении требований ФИО1 к ней и ее детям просила отказать по приведенным выше причинам.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований ФИО2 ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО5 ФИО2 не состояла в зарегистрированном браке с продавцом и ее письменного согласия на продажу дома не требовалось. Покупатель не должен страдать в данной ситуации, а Щ-вы должны разбираться между собой.

Ответчики по первоначальным исковым требованиям - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО2 представила от них суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Треть лицо по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО5 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО1 – ФИО6 передал суду заявление от ФИО5, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица МП ФИО7 М ОМВД России «Становлянский» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку не явившиеся лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из справки о заключении брака №, выданной руководителем о/ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен брак и жене присвоена фамилия ФИО9. 

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака Измалковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Из представленной межрайонным отделом по Становлянскому и Измалковскому районам управления Росреестра по Липецкой области копии регистрационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> регистрации права собственности ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации.

То обстоятельство, что приобретенному ФИО5 по вышеуказанному договору дому и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтверждается сообщением главы сельского поселения Преображенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд находит установленным, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были приобретены супругами ФИО11 в период брака, а право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5 

В силу ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется. Этот вывод следует из содержания ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что еще до принятия решения о вступлении в брак со ФИО5 она имела намерение купить дом у ФИО10 На тот момент она работала в СХПК имени Ленина, и ей под заработную плату выдали восемь тысяч рублей для приобретения дома. После того, как она вышла замуж за ФИО5, недостающую сумму в размере 7000 рублей дала бабушка ФИО5, которая и занималась оформлением документов. Она – ФИО2 не возражала против того, чтобы право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО5, так как сделка совершена в период брака, и она в силу закона имеет право на ? долю указанного имущества. 

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила архивные журналы, в которых содержатся расчеты начисленной ей заработной платы и произведенных выплат.

ФИО5 в суд не явился и доказательств обратного не представил.

Коль скоро спорные объекты недвижимости приобретены в период брака супругов, то суд указанные объекты недвижимости относит к совместно нажитому имуществу супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Долю ФИО2 в доме и земельном участке следует определить как ? долю.

Из представленного суда договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Продавец продал, а покупатель купил земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, а жилой дом за 

<

данные изъяты> рублей. Право собственности покупателя на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных из Росреестра по Липецкой области копий регистрационных дел на жилой дом и земельный участок следует, что продавец и покупатель объектов недвижимости не представляли регистрирующему органу нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на продажу земельного участка и жилого дома. 

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. Поэтому положения ст. 35 СК РФ не применяются в случае, если сделка с общим имуществом супругов была совершена одним из них в отсутствие согласия второго после расторжения брака между ними, поскольку с момента расторжения брака указанные лица утратили статус супругов. К сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак между которыми расторгнут, применяются положения ст. 253 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При этом в отличие от ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ не требует получения от бывшего супруга нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью, а также сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. Таким образом, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на сторону, оспаривающую сделку. 

ФИО2 в судебном заседании признала то обстоятельство, что она не информировала покупателя ФИО1 о своем несогласии об отчуждении дома и земельного участка, так как она не знала о намерении ФИО5 продать общее имущество. Она не получала от него денежных средств от продажи дома, а о состоявшейся сделке узнала только в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из избранного ФИО2 способа защиты нарушенного права, заявленные ею требования о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным, удовлетворению не подлежат. 

Между тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением по следующим основаниям. 

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> нашло подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается, т.е. прекращаются все полномочия собственника в отношении этого имущества, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, а именно право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, распорядившись принадлежащим на праве собственности домом, бывшие собственники дома и члены их семьи утрачивают на нее право собственности и пользования.

Коль скоро судом не признан недействительным договор купли-продажи, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, и ФИО1 является собственником данного имущества, то он вправе ставить вопрос о признании прекратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением бывших собственников дома и членов их семьи.

Ответчики по делу не являются членами семьи нового собственника, новый собственник возражает против пользования ответчиками домом. 

Суду не представлено доказательств того, что ответчики вправе проживать в указанном доме на каких-либо законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вышеуказанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчиков в пользу истца. Учитывая, что ФИО3 является несовершеннолетней, то суд полагает возможным взыскать с ФИО4 100 рублей, а с ФИО2 200 рублей, так как она действовала в своих интересах и представляла интересы несовершеннолетней дочери, которая не имеет самостоятельного заработка или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО2 в иске к ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на долю недвижимого имущества отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 (сто) руб. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 (двести) руб. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2017 года.