Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-12306/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-12306/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010803-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 ноября 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (далее – ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнеры») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании заявления, что 17 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО3 возбудила исполнительное производство № ... в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 82 470 рублей 72 копейки. В соответствие со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Считает, что срок исполнения требований указанных в исполнительном документе начал течь 18 мая 2019 года и последний срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа истек 17 июля 2019 года. До настоящего времени сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству не изменилась, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3. Кроме того, постановления, которые были вынесены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем административному истцу, не направлялись. Исполнительные действия по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не производились. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов носит длящийся характер и нарушает права административного истца, как взыскателя на исполнение решения в разумный срок. У должника имеется недвижимое имущество и денежные средства, однако судебный пристав-исполнитель не приняла ни каких мер для установления имущества и наличия денежных средств, наложения ареста для исполнения решения. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по неисполнению исполнительного производства № ... от 17 мая 2019 года незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению указанного исполнительного производства. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнеры», а именно обязать должностных лиц Федеральной службы судебных приставов уведомить административного истца о ходе исполнительного производства ... от 17 мая 2019 года; направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; обратить взыскание на 50% заработной платы ФИО4; запросить в ГИБДД сведения о принадлежащих ФИО4 транспортных средствах, наложить арест и обратить на них взыскание; запросить в Росреестре сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО4, наложить арест и обратить на него взыскание; обязать совершить все необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов исполнительные действия в разумный срок, наложить арест на имущество и денежные средства; обратить взыскание на имущество и денежные средства ФИО4.

В судебное заседание представитель ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнеры» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебным извещением по почте. Согласно телефонограмме представитель административного истца просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3, а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил отзыв на административный иск, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что бездействия по исполнительному производству не допущено. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещен путем направления судебного извещения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, 8 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны ФИО5 вынесен судебный приказ (дело № 2-8-243/2019), которым в пользу ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнеры» с ФИО4 взыскана задолженность по договору о возмездном оказании юридической помощи № ... от 23 ноября 2017 года в размере 81 153 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 рублей 30 копеек. 

17 мая 2019 года на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ...

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи.

После поступления ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 выносились постановления:

- 18 мая 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 24 мая, 3 июня, 10 июля, 31 июля, 14 августа, 21 октября 2019 года о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем ФИО3 14 июня, 14 августа, 18 сентября 2019 года были осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО4, в ходе которого было установлено, что имущество на которое можно обратить взыскание в квартире отсутствует, о чем составлены соответствующие акты.

18 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 июля 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства № ... в сводное исполнительное производство.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Управления пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют. 

Из анализа статей 5, 30, 36, 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 2, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, суд исходит из того, что исполнение судебным приставом - исполнителем возложенных на него законом обязанностей по взысканию суммы долга с должника за пределами установленного срока не повлекло утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем продолжаются совершаться действия исполнительного характера по выявлению иного имущества и денежных средств на счетах должника.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, а, равно как и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было допущено бездействие по исполнительному производству № ... являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства. 

Согласно материалам исполнительного производства копии принятых постановлений направлялись сторонам исполнительного производства. Кроме того, административный истец не лишен возможности самостоятельно реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнеры» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Куляпин Д.Н.