Дело № 12-15/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Сангар 20 июля 2017 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввинов А.Е., с участием: 

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Спиридоновой Л.Н.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОНДиПР по Кобяйскому району ФИО1, 

при секретаре Гуляевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица по доверенности Спиридоновой Л.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сангарская гимназия»,

которым постановлено: юридическое лицо – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сангарская гимназия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> начальником ОНДиПР по Кобяйскому району капитаном внутренней службы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сангарская гимназия», которое нарушило требования пожарной безопасности, а именно п.1 предписания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица по доверенности Спиридонова Л.Н. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить т.к. МБОУ «Сангарская гимназия» проведено обучение сторожей пожарно-техническому минимуму с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>., в связи с этим в установленный срок исполнило предписание ОНДиПР по Кобяйскому району от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

В судебном заседании Спиридонова Л.Н. поддержала жалобу и пояснила, что обучение сторожей ПТМ проведено директором МБОУ «Сангарская гимназия» ФИО2 

<

Дата обезличена> в соответствии с программой пожарно-технического минимума для работников МБОУ «Сангарская гимназия» от 2014 года, утвержденного директором МБОУ ФИО3, согласованным главным Государственным инспектором Кобяйского района по пожарному надзору ФИО4, при проведении обучения Гр.М не присутствовал, т.к. он находился в отпуске с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Считает что, что в установленный срок предписание ОНДиПР по Кобяйскому району от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности» исполнено. Просит суд удовлетворить жалобу.

В судебном заседании начальник ОНДиПР по Кобяйскому району ФИО1 по существу дела суду пояснил, что с жалобой не согласен, т.к. при проведении проверки представитель юридического лица ФИО2 пояснила, что сторожа Гр.П и Гр.В обучение не прошли, отсутствовала программа по обучению ПТМ, а также протоколы по принятию зачетов у должностных лиц, с 2014 года два сторожа не прошли обучение, обучение проводится путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

В судебном заседании свидетель Гр.М по существу дела суду пояснил, что обучению ПТМ проводится руководителем организации, в указанный период он был в ежегодном отпуске, поэтому он не был в курсе, в судебном заседании у мирового судьи он пояснил, что обучение он не проводил, ничего не подписывал, больше вопросов ему не задавали.

Суд, выслушав объяснения защитника Спиридоновой Л.Н., должностного лица ФИО5, свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положений частей 2, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ; при этом, он не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.п.5 и 6 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (ред. от 22.06.2010) "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" противопожарный инструктаж проводится с целью доведения до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучения пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действий в случае возникновения пожара. Противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (далее - специальные программы) и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации (далее - руководитель организации).

В соответствии с разделом III Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

По разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются:

руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств; работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации.

В соответствии с разделом IV Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников, прошедших обучение пожарно-техническому минимуму в организации без отрыва от производства, приказом (распоряжением) руководителя организации создается квалификационная комиссия в составе не менее трех человек, прошедших обучение и проверку знаний требований пожарной безопасности в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, согласно предписанию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного главным государственным инспектором Кобяйского района по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО1, в срок до 

<

Дата обезличена> сторожа учреждения должны пройти обучение по пожарно-техническому минимуму.

Программа пожарно-технического минимума для работников МБОУ «Сангарская гимназия» «Ответственный» утверждена директором МБОУ «Сангарская гимназия» ФИО3 и согласовано главным Государственным инспектором Кобяйского района по пожарному надзору капитаном внутренних дел ФИО4 в 2014 году.

Согласно приказу директора ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, сторожам Гр.В, Гр.А, Гр.П в срок до 

<

Дата обезличена> пройти обучение по пожарно-техническому минимуму. Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в приказ «О прохождении обучения ПТМ» было внесено изменение с даты 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена>.

Согласно регистрации инструктажа на рабочем месте (техника безопасности, пожарная безопасность) сторожа Гр.В, Гр.А, Гр.П инструктаж прошли в сентябре, декабре 2016 года и в мае 2017 года.

Согласно журналу по обучению ПТМ сторожа Гр.В, Гр.А и Гр.П с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> прошли обучение ПТМ.

Согласно объяснению ФИО2, директора МБОУ «Сангарская гимназия» от 

<

Дата обезличена>, предоставленному при проведении проверки, сторожа Гр.В и Гр.П в конце апреля прошли обучение без принятия зачета, о прохождении обучения они расписались в журнале, а для получения удостоверения МБОУ «Сангарская гимназия» заключили договор с сертифицированным учреждением.

Таким образом судом установлено, что предписание выдано на прохождение обучения сторожами ПТМ, при проведении 

<

Дата обезличена> сторожами МБОУ «Сангарская гимназия» Гр.В, Гр.А и Гр.П обучение было пройдено, что подтверждается приложенными к материалам дела документами. На момент рассмотрения дела свидетель Гр.М с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находился в ежегодном отпуске, в связи с этим не знал о прохождении сторожами обучения.

В постановлении мирового судьи в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, требующего указание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указано почему не приняты объяснение директора ФИО2 о прохождении сторожами обучения.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, о том, что сторожа МДОУ «Сангарская гимназия» не прошли обучение ПТМ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствием выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, и недоказанностью установленных им обстоятельств, имеющих значение для дела, постановление подлежит отмене как необоснованное и незаконное.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

То есть, в связи с отсутствием вины МБОУ «Сангарская гимназия» в инкриминируемом ему административном правонарушении постановление мирового судьи подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МОБУ «Сангарская гимназия», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья: Саввинов А.Е.