УИД: 18RS0005-01-2021-000393-31. Пр.№ 1-84-2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Уткиной Е.А.,

потерпевшего – ФИО 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Крежевских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

Установил:

ФИО5 совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в магазине 

<

адрес>, тайно похитил платёжную банковскую карту АО «Альфа Банк» №, принадлежащую ФИО материальной ценности для него не представляющую. 

После чего, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что не имеет никаких законных прав на имущество ФИО., без соответствующего разрешения собственника денежных средств, при помощи платёжной банковской карты АО «Альфа Банк» с бесконтактной системой платежей «Pay Pass», принадлежащей ФИО., воспользовавшись возможностями карты с бесконтактной системой платежей, тайно совершил следующие операции с использованием карты:

- в магазине «

<

адрес> лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на общую сумму 939 руб. 47 коп.; 

- в магазине «

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 815 руб. 78 коп.; 

- в магазине 

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на общую сумму 291 руб. 36 коп.;

- в аптеке «

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на общую сумму 603 руб. 10 коп.; 

- в магазине «

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на общую сумму 765 руб. 12 коп.; 

- в магазине «

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 1 423 руб. 74 коп.; 

-в магазине «

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 1 942 руб. 50 коп.; 

- в магазине 

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 440 руб. 60 коп.; 

- в магазине 

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 2 081 руб. 50 коп.; 

- в магазине «

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 735 руб. 30 коп.; 

- в магазине 

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 150 руб. 00 коп.; 

- в магазине «

<

адрес>, лично оплатил банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 2 362 руб. 02 коп. 

Осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, ФИО5 свои преступные действия прекратил, похищенными с банковского счёта №, открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на 12 550 рублей 49 коп. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашённых показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия (л.д. 89-94, 109-111, 132-135) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в компании, в том числе с потерпевшим ФИО употреблял спиртные напитки. При совместном посещении магазина 

<

адрес>, у потерпевшего из кармана выпала банковская карты, которую ФИО5 взял себе, чтобы впоследствии возвратить ФИО Однако, указанную банковскую карту ФИО. он не возвратил, и в период с ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту без разрешения ФИО, производил с её помощью оплату товаров в магазинах 

<

адрес> 

Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показания данные в ходе предварительного следствия подсудимый полностью подтвердил, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему, добровольно возместил причинённый имущественный ущерб. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем: 

Потерпевший ФИО., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его друг – ФИО1, позвал его в гости к ранее незнакомому ему ФИО5, проживающему на 

<

адрес>. Перед тем, как прийти в гости к ФИО5, они с ФИО1 зашли в магазин 

<

адрес> где приобрели спиртных напитков. Впоследствии в магазин ходили ещё несколько раз за спиртным. Из гостей он ушёл около 

<

данные изъяты>. Дома сразу лёг спать, а ДД.ММ.ГГГГ открыв мобильное приложение «Альфа – Банк», установленное на телефоне увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у него с карты было списано 12 550 руб. 49 коп. Данной картой в указанный период времени он не расплачивался, разрешения производить оплату покупок указанной банковской картой никому не давал. В настоящее время материальный ущерб ФИО5 возмещён, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Свидетель ФИО2 (показания на л.д. 69-71 оглашены) – сожительница ФИО5, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО3, ФИО1 и ФИО. Они принесли с собой спиртные напитки и продукты питания. Впоследствии указанные лица ещё несколько раз ходили в магазин за спиртным. Через некоторое время она ушла спать. Проснувшись на следующий день утром, никого дома не застала. Трубников вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день к ним приходил ФИО, который сообщил им, что у него пропала банковская карта «Альфа Банк» и с неё произведены покупки. Ему сказали, что никакой карты они в квартире не находили. После того, как ФИО ушёл, Трубников признался, что банковская карта находится у него, что он подобрал её ДД.ММ.ГГГГ в магазине, когда ФИО её выронил. Трубников также сообщил, что по данной карте он совершал покупки. 

Свидетель ФИО1 - знакомый потерпевшего и подсудимого (показания на л.д. 72-74 оглашены) показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице своего знакомого ФИО., с которым решили выпить. На улице также встретили знакомого ФИО1 - ФИО5, который предложил им пойти к нему в гости. Перед тем, как идти в гости, он и ФИО зашли в магазин 

<

адрес> где купили спиртных напитков и продуктов питания. За покупку расплачивался ФИО своей банковской картой. У ФИО5 дома была жена. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, а через некоторое время в гости к ФИО5 пришёл их общий знакомый ФИО3. Во время распития спиртного они несколько раз ходили в магазин. Вечером они с ФИО ушли по домам. На следующий день, утром, ему позвонил ФИО. и сообщил, что у него утеряна банковская карта, после чего он, ФИО и ФИО3 сходили в банк и заблокировали карту. От ФИО5 позднее ему стало известно о том, что карта ФИО была у него, с помощью указанной карты ФИО5 производил покупки. 

Свидетель ФИО3 – знакомый ФИО5 (показания на л.д. 75-77 оглашены), в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 

Свидетель ФИО4 – знакомая ФИО5 (показания на л.д. 78-81 оглашены) показала, что является знакомой ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришёл к ней в гости. Он предложил сходить в магазин и купить алкоголь и продукты питания. Вместе они дошли до магазина 

<

адрес>, где она приобрела продукты питания. За покупки расплачивался Трубников с помощью находящейся при нём банковской карты. По пути домой они также заходили в магазин 

<

адрес>, где Валера также расплачивался банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись вместе с В.В., они ходили в зоомагазин, где покупали товары для собаки, магазин 

<

адрес> где приобретали пиво. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ сходили в магазин «Красное и Белое», где приобретали спиртное. За все покупки с банковской карты расплачивался ФИО5. Впоследствии с его слов узнала, что указанную карту он похитил у знакомого, у кого именно ей не известно. 

Также причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ФИО просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства (л.д.28); 

- выпиской по счёту №, открытому АО «Альфа Банк» на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны суммы операций и места совершения операций с использованием банковской карты, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведён осмотр помещения магазина 

<

адрес> и прилегающей к нему территории (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведён осмотр помещения магазина 

<

адрес> и прилегающей к нему территории (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведён осмотр помещения магазина 

<

адрес> и прилегающей к нему территории (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведён осмотр помещения магазина 

<

адрес> и прилегающей к нему территории (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведён осмотр помещения магазина 

<

адрес> и прилегающей к нему территории (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведён осмотр помещения магазина 

<

адрес> и прилегающей к нему территории (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведён осмотр помещения аптеки 

<

адрес> и прилегающей к нему территории (л.д. 67-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому из магазина 

<

адрес> произведена выемка CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

адрес> (л.д.102 -106);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 возместил ФИО денежную сумму в размере 5 000 руб. (л.д. 40);

- распиской, представленной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 возместил ФИО денежную сумму в размере 5 000 руб. ФИО претензий к ФИО5 не имеет. 

- другими материалами уголовного дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 используя банковскую карту АО «Альфа Банк», с бесконтактной системой оплаты платежей «Pay Pass», принадлежащую ФИО имея опыт в её использовании, сам выбрал установленный механизм кражи, применил свои знания в этой области и лично изъял деньги потерпевшего посредством использования банковской карты для приобретения товаров, выполнив объективную сторону кражи, то есть все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не опровергался и факт того, что подсудимый изымал имущество (денежные средства) именно с корыстной целью, поскольку каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. Противоправность завладения имуществом вытекает из фактических обстоятельств происшедшего, а корыстная цель обусловлена также и тем, что действия подсудимого направлены на безналичные денежные средства, которые имеют возможность быстрой и повсеместной реализации. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку до совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим лично знаком не был, конфликтных отношений с потерпевшим и свидетелями не имел. 

Учитывая изложенное, отсутствие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение показаний указанных лиц совокупностью письменных доказательств, которые в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как достоверные. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и с учётом мнения потерпевшего, назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, а также возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ). 

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе и полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО5 на момент совершения вменяемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 146); по месту проживания характеризуется положительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, исследованной в судебном заседании характеристики и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, активное способствование расследованию преступления, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, путём добровольного возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянения оснований нет, так как признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого не способствовало его преступному поведению в момент совершения им вменяемого преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает то, что подсудимый на момент совершения вменяемого преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принёс извинения потерпевшему, причинённый потерпевшему имущественный ущерб добровольно загладил. 

Подсудимый официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы имеет непостоянный доход, в силу чего назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ не будет являться эффективной мерой для его исправления и достижения целей наказания. 

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (штрафа либо принудительных работ), суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, вину в содеянном признал, раскаялся, возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшему, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление и возложением на него дополнительных обязанностей. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением на сумму 7 550 руб. 49 коп. (л.д. 38). 

В ходе судебного следствия потерпевший от указанного гражданского иска отказался, просил производство по гражданскому иску прекратить, ссылаясь на отсутствие претензий к подсудимому. 

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ, отказ потерпевшего ФИО от гражданского иска является основанием для прекращения производства по гражданскому иску. 

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2020 года (л.д. 140) в целях исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество ФИО5, находящееся по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, с установлением ограничения по распоряжению арестованным имуществом, в том числе в виде запрета любых формы его отчуждения и уничтожения, в пределах суммы исковых требований в размере 18 036 рублей 00 копеек.

Поскольку потерпевший ФИО от гражданского иска отказался, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением, и влечёт за собой прекращение производства по гражданскому иску, суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда от 2 декабря 2020 года отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не нарушать общественный порядок. В течение 1 месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс реабилитационных и лечебно-профилактических мероприятий от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска. 

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2020 года, в связи с прекращением производства по гражданскому иску - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписью из магазина 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков