Дело № 2-654/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 24 июля 2018 года г.Серпухов, Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки

У с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском и просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежавший С., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ судом допущена замена выбывшей стороны ответчика в связи со смертью С. его наследником – ФИО1 

Свои требования истец мотивирует тем, что 16 августа 2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>/К, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8000000 рублей. 

Согласно п.1.3 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику на 120 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно условий Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить проценты в размере 18.5% годовых (п.1.4); неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.1).

Платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п.2.5 Приложения № 1 к Кредитному договору по 16 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока Кредита, указанного в п.1.3 Кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п.2.2.2 Кредитного договора. 

Исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

номер>/К от 16.08.2013 года обеспечивается залогом в соответствии с Договорами об ипотеке, в том числе 

<

номер>, заключенным 16.08.2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и С., согласно которому в залог банку передан земельный участок с кадастровым 

<

номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, общей пл. 1516 м2, расположенный по 

<

адрес>; принадлежащий на праве собственности С., залоговой стоимостью 421836 рублей. 

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в размере 8000000 рублей, путем перечисления на расчетный счет заемщика в банке. 

Заемщик и поручители надлежащим образом условия Кредитного договора не исполняют, в связи с чем по состоянию на 11.09.2017 года задолженность по Кредитному договору 

<

номер>/К от 16.08.2013 года составила 9374904 рубля 90 копеек, в том числе: 7179929 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу; 1027840 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за период с 26.09.2013 года по 03.11.2016 года; 1158903 рубля 25 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 17.06.2014 года по 11.09.2017 года; 7179 рублей 93 копейки – пени по просроченной задолженности по основному долгу за 04.11.2016 года; 1051 рубль 91 копейка – пени по просроченной задолженности по процентам за 04.11.2016 года. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) наименование банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие». 

На основании решения Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». 

В силу п.п.4.1-4.4 Договора об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости переданного в залог недвижимого имущества, при этом залог обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения. 

26.07.2017 года истец направил заемщику и поручителям уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество. Дополнительно сообщил, что они могут в любое время до реализации предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, в связи с чем банк предложил добровольно исполнить обязательство по кредитному договору в течение 14 дней. 

В связи с неисполнением данных требований в указанный срок, истец вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 года по делу № А41-30029/17 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не прибыл, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, его интересы по доверенности представлял ФИО2

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежавший на праве собственности С., с установлением начальной продажной стоимости в 421836 рублей, признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания. 

Представителю ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, имеющему на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 АВ 7265328 от 05 мая 2018 года право на признание иска, судом разъяснены положении ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска представителем ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом принято признание иска 

В силу положения ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору 

<

номер>/К от 16.08.2013 года, заключенному между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3, на предмет залога в соответствии с Договором об ипотеке 

<

номер>, заключенным 16.08.2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и С., - земельный участок с кадастровым 

<

номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, общей пл. 1516 м2, расположенный по 

<

адрес>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 421836 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года