УИД66RS0030-01-2019-000113-60

Дело № 2-118/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1203-Р-703722277 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта ColdMasterCard№ 5484011600354394 с лимитом кредита в размере 179 962 руб. 01 коп. под 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №1203-Р-703722277 от 09.01.2013 и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.01.2013 за период с 29.03.2014 по 30.01.2019 в размере 208 173 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 179 962 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 9 529 руб. 14 коп., неустойку в размере 18 682 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281 руб. 74 коп..

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по известному месту жительства за время достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 179 962 руб. 01 коп., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита за подписью ФИО1. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора установлено следующее: размер кредита 179 962 руб. 01 коп., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 5 % от размера задолженности, неустойка 36 % годовых.

Таким образом, кредитным договором 

<

***> от 09.01.2013 установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1., являясь заемщиком по кредитному договору №1203-Р-703722277 от 09.01.2013, получила кредит в размере 179 962 руб. 01 коп. под 17,9 % годовых, но не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, требовал досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, расторжения кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1203-Р-703722277 от 09.01.2013 в размере 208 173 руб. 79 коп., из них 179 962 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 9 529 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 18 682 руб. 64 коп. - неустойка.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора 

<

***> от 09.01.2013, с марта 2014 года неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением кредитного договора. Требование о расторжении кредитного договора было направлено в адрес ответчика 07.04.2015, однако ответ от нее не поступил. При указанных обстоятельствах суд находит установленные законом основания для расторжения кредитного договора №1203-Р-703722277 от 09.01.2013, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281 руб. 74 коп. (5 281 руб. 74 коп. - по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1203-Р-703722277 от 09.01.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1203-Р-703722277 от 09.01.2013, образовавшуюся за период с 29.03.2014 по 30.01.2019 в размере 208 173 (двести восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 962 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 01 коп., просроченные проценты – 9 529 (девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 14 коп., неустойку – 18 682 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281(одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 74 коп., всего взыскать 219 455(двести девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 53 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 01.04.2019.

Судья: Базуева В.В.